Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2013

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 6C/254/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513206675
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Rusňáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2013:1513206675.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Rusňákovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava,
zastúpený: JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti
odporkyni:A.I.,nar.:XX.XX.XXXX,trvalebytomF.XX,F.,t.č.naneznámommieste,zast.:opatrovníčkou
H. T., zamestnankyňou tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,50 Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.03.2013 domáhal proti odporkyni
zaplatenia sumy vo výške 50,50 Eur, nakoľko odporkyňa cestovala v dopravnom prostriedku

navrhovateľa bez cestovného lístka.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila. Miesto pobytu odporkyni nie je súdu známe, na adrese trvalého
pobytu sa nezdržiava, súd jej preto v zmysle ustanovenia § 29 ods. 2 a 6 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ustanovil opatrovníčku, ktorej doručil návrh spolu s prílohou a s poučením
pre účastníka konania. Opatrovníčka odporkyne vzniesla námietku premlčania.

Súd postupoval na základe § 115 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať
ani v drobných sporoch (t.j. v sporoch, ktorých hodnota nepresahuje 1.000 eur - § 200 ea O.s.p.) a po
oboznámením sa s obsahom spisu Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
21.03.2011, kontrolným lístkom, Pokusom o zmier zistil nasledovný skutkový stav.

Odporkyňa dňa XX.XX.XXXX cestovala dopravným prostriedkom navrhovateľa, linkou č. XX -

autobusom o 11,33 hod. a pri kontrole sa nemohol preukázať platným cestovným lístkom. Cenu lístka
a úhradu na mieste nezaplatil a neurobil tak ani po zaslaní Pokusu o zmier- výzvou na zaplatenie zo
dňa 26.04.2011.

Podľa § 760 zák. č. 40/1964 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.Podľa § 12 ods. 4, 5 zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“)
cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa
cestovných lístkov mimo autobusu, alebo bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ho vydáva

vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v
autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z autobusu. Cestujúci je povinný na výzvu sa
preukázať platným cestovným lístkom vodičovi alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi.

Podľa § 9 písm. b/ zákona o cestnej doprave vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor môže
uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu.

Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [ §

9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej
doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom
poriadku.

Podľa § 100 ods. 1 OZ právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až
110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno

premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 108 OZ, práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv na náhradu škody pri
preprave osôb.

Jednoročná premlčacia lehota, v ktorej sa premlčujú nároky z prepravy, začala v danom prípade plynúť
odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz, teda odo dňa nasledujúceho potom kedy odporkyňa

cestovala v dopravnom prostriedku navrhovateľa bez platného cestovného lístka (22.03.2011). Týmto
dňom mohol navrhovateľ podať návrh na súd pre porušenie prepravného poriadku zo strany odporkyne.
Plynutie premlčacej lehoty skončilo dňa 22.03.2012. Navrhovateľ svoje právo uplatnil v súdnom konaní
dňa 06.03.2013, teda nevykonal ho v lehote určenej § 108 OZ. Vznesenie dôvodnej námietky premlčania
opatrovníčkou odporcu spôsobilo stratu nároku navrhovateľa vymáhať ho súdnou cestou, preto súd

návrh zamietol.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Vzhľadom
k tomu, že odporcovi žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,
dvojmo.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:

· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované,

· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,

· odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako sa platí
súdny poplatok za návrh na začatie konania.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:· v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

· konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

· súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

· súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

·doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

· rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.