Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. apríl 2013

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Cb/63/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411215474
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2013:1411215474.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, samosudcom JUDr. Martinom Kopšom v právnej veci navrhovateľa:

MALCOM, spol. s r.o., Pri Potoku 53/117, 906 38 Rohožník, IČO: 36 360 244, právne zastúpený JUDr.
Ľubomír Hlbočan, advokát, Vajnorská 20, 831 03 Bratislava, proti odporcovi: Agentúra Paczelt spol.
s r.o., Kremeľská 67, 841 05 Bratislava, IČO: 31 335 055, právne zastúpený JUDr. Martin Timcsák,
advokát, s.r.o., Zámocké schody 2/A, 811 01 Bratislava, o zaplatenie 673,57 euro istiny, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 673,57 euro ako i úrok z omeškania 9% p.a. zo sumy
267,54 euro od 01.05.2010 do zaplatenia, ako i úrok z omeškania 9% p.a. zo sumy 406,03 euro od
17.09.2010 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania 40,- euro a trovy právneho zastúpenia
534,27 euro právnemu zástupcovi navrhovateľa na č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX S. S. S..X..N.. V..Z.., to
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 11.11.2011 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie 673,57
euro istiny s príslušenstvom z titulu kúpnej zmluvy.

Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa návrhom, výpoveďou účastníkov, svedkov, objednávkou,

dodacími listami, faktúrami ako aj s ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Na základe ústnej objednávky si odporca objednal u navrhovateľa spotrebný tovar. Tovar bol dodaný v
zmysle vystavenej fa č. PK10VF030 zo dňa 21.04.2010, splatná dňa 30.04.2010 na sumu 267,54 euro,
v zmysle fa č. PK10VF061 zo dňa 18.08.2010, splatná dňa 16.09.2010, na sumu 406,03 euro. Odporca
tovar prevzal a nezaplatil dohodnutú kúpnu cenu 673,57 euro.

Z výpovede pani svedkyne V. C. bolo zistené, že konala v mene odporcu a prevzala faktúru, č.
PK10VF030, ktorý tovar bol dodaný odporcovi a nachádza sa na Muránskej ul. v Bratislave. V časti
faktúry č. PK10VF061 tuto nepodpísala avšak nespochybnila, že tovar bol dodaný na stavbu odporcovi.
Dodala, že predmetné fakturované sumy boli uhradené navrhovateľovi zo strany odporcu v mesiaci
10/2010, popri úhrade železnej konštrukcie pod aqvariom v sume 400-500 euro za prítomnosti pána O.
T., ktorý vykonával na stavbe čistiace práce.

ZvýpovedesvedkaO.T.bolozistené,ženastavbevykonávalčistiacepráce.Kveciuviedol,ženiekedyv
mesiaci 10/2010 bol nadstavbe za prítomnosti navrhovateľa, odporca, pani V. C., kedy prítomní účastníci
komunikovali medzi sebou ohľadne nábytku. Pokiaľ sa jedná o finančné prostriedky videl, že odporcamá v ruke 4,5,6 bankoviek zelenej farby, ohľadne odovzdania nevedel uviesť či odporca tieto finančné
prostriedky odovzdal navrhovateľovi.

Podľa § 409 ods.1 Obchodného zákonníka / ďalej len Obch. zák. / Kúpnou zmluvou sa predávajúci
zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec / tovar / určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a
previesť na neho vlastnícke právo v tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 443 ods. 1 Obch. zák. Kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru, len čo mu je dodaný tovar

odovzdaný.

Podľa § 447 Obch. zák. Kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v
súlade so zmluvou.

Podľa § 365 Obch. zák. je dlžník v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby

poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho

práva.

Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení č. 586/2008 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8%
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Z úrokovej sadzby ECB ku dňu 13.05.2009 vyplývalo, že základná úroková sadzba je 1%.

Vykonaným dokazovaním súd vyhodnotil dôkazy každý zvlášť a všetky vo vzájomných súvislostiach
a dospel k záveru, že nárok navrhovateľa je dôvodný. Navrhovateľ dodal odporcovi tovar, a tuto

okolnosť účastníci v konaní nenamietli, preto ju súd považoval za nespornú skutočnosť. V časti tvrdenia
odporcu, že zaplatil za vystavené faktúry navrhovateľovi, ktorý túto skutočnosť poprel, odporca svoje
tvrdenie nepreukázal ani výpoveďou svedkyne pani V. C., ktorá jednak neuviedla presne skutkovo
v akej konkrétnej výške a akým spôsobom peňažné prostriedky a časovej súvislosti boli odporcom
uhradené navrhovateľovi a toto sa nepodarilo preukázať ani ďalšou výpoveďou svedka Ing. O. T., ktorý

sa k týmto okolnostiam nevedel vyjadriť. Odporca tak nepreukázal svoju povinnosť tvrdenia ako aj
dôkaznú povinnosť /§120 O.s.p./ Preto z dôvodu dodania tovaru navrhovateľom odporcovi, vznikol nárok
navrhovateľa na úhradu kúpnej ceny 673,57 euro a preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

Súd priznal úrok z omeškania 9% p.a. zo sumy 267,54 euro, od 1.05.2010 do zaplatenia, a úrok z
omeškania 9% p.a. zo sumy 406,03 euro od 17.09.2010 do zaplatenia v súlade so zákonom obdobie
omeškania od 13.05.2009 - 13.04.2011 - 1% +8% = 9 %.

O trovách konania súd rozhodol v súlade a § 142 ods.1 veta prvá O.s.p. a zaviazal na ich úhradu

odporcu v prospech navrhovateľa. Trovy konania pozostávali zo súdneho poplatku 40 euro a trov
právneho zastúpenia 534,27 euro právnemu zástupcovi navrhovateľa za 6 úkonov právnej pomoci,
príprava a prevzatie veci- 51,45 euro, spísanie návrhu- 51,45 euro, vyjadrenie k odporu- 51,45 euro,
účasť na konaní- 51,45 euro, účasť na konaní 10.00-12.22hod- 102,90 euro, účasť na konaní- 51,45
euro, odmena- 360,15 euro a RP 2 x 7,41 euro, 2 x 7, 63 euro, 2 x 7, 81 euro = 45,70 euro, a náhrada za

stratu času dňa 3.12.2012- 25,42 euro, dňa 18.02.2013- 26,02 euro, dňa 8.04.2013- 26,02 euro, = 77,46
euro 20% DPH zo sumy 483,31 : 100 x 20 = 96,66 euro v súlade so s Vyhláškou MSSR č. 655/2004
Z.z. v neskorších zneniach. Súd nepriznal úkony právnej pomoci za návrh na vypočutie svedkov, resp.
vykonanie dôkazov, zabezpečenie dokladu z daňového úradu, nakoľko výpoveď svedka v konaní bola
realizovaná a pri tejto bol právny zástupca účastný a bol mu priznaný úkon právnej pomoci, a tento úkon

bol dôkazným bremenom navrhovateľa. A pokiaľ sa týka dopytu na daňový úrad tento nebol vykonaný
ani účelné vynaložený v súvislosti s predmetom sporu. Pokiaľ sa týka cestovného v danom prípade sa
jednalo o spor, ktorý prejednával príslušný súd v obci - Bratislava, kde má právny zástupca navrhovateľa
svoje sídlo a preto nepriznal nárok za cestovné ako účelne vynaložené úkony.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd
v Bratislave, cestou tunajšieho súdu, písomne, dvojmo.

Odvolanie proti rozhodnutiu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. /ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa sleduje, podpísané, datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis vyhotovený na trovy
účastníka/, a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. /proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.
Povinný je povinný plniť pod následkom exekučného konania podľa osobitného zákona.