Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. august 2012

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 19C/59/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1106222774
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kučerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2012:1106222774.8

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: T. C., N.. XX.XX.XXXX, A. N. Č.. X, N.,

zastúpený advokátom JUDr. Peter Harakály, Česká 5, Košice a odporcu: Allianz-Slovenská poisťovňa,
a.s. Dostojevského rad 4, Bratislava 1, 815 74 Bratislava, o náhradu škody z ublíženia na zdraví a o
zvýšenie sťaženia spoločenského uplatnenia s prísl., v spojení s opravným uznesením v zmysle §164
O.s.p. vydal tento

r o z h o d o l :

Vo zvyšku uplatneného nároku na náhradu škody na zdraví súd žalobu z a m i e t a.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Bratislava I súdny poplatok vo výške 2.073,50
eur do troch dní odo dňa právoplatnosti doplňujúceho rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom podaným na tunajšom súde domáhal náhrady škody titulom bolestného,

sťaženia spoločenského uplatnenia a jeho mimoriadneho zvýšenia.

Tunajší súd rozsudkom zo dňa 13.04.2012 zaviazal odporcu k úhrade sumy 3.246,40 eur titulom
bolestného a k sume 31.317,97 eur titulom sťaženia spoločenského uplatnenia a jeho mimoriadneho
zvýšenia. Pri písomnom vyhotovovaní rozsudku súd zistil, že nerozhodol o tej časti nároku navrhovateľa,
ktorá mu nebola súdom priznaná a o povinnosti odporcu na zaplatenie súdneho poplatku.

V zmysle § 166 ods. 1,2 O.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o
trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez návrhu.
Doplnenie urobí súd doplňujúcim rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku.

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 17.7.2006 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým

by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 365.200,- Sk za bolesť, sumy 2.856.000,- Sk titulom
náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia a sumy 1.428.000,- Sk titulom mimoriadneho zvýšenia
sťaženiaspoločenskéhouplatnenia. Počiastočnomplnenízostranyodporcunavrhovateľvzalčiastočne
žalobu späť a navrhol zmenu petitu tak, že žiadal, aby súd zaviazal odporcu k úhrade sumy 179.196,-
Sk (5.948,22 eur) titulom náhrady za bolesť, sumy 1.754.580,- Sk (58.241,39 eur) titulom náhrady
za sťaženie spoločenského uplatnenia a sumy 1.428.000,- Sk (47.400,92 eur) titulom náhrady za
mimoriadne zvýšenie sťaženia spoločenského uplatnenia. Súd takúto zmenu petitu pripustil a konal o

pripustenom zmenenom nároku.Keďže súd svojim rozhodnutím vyhláseným dňa 13.04.2012 zaviazal odporcu k náhrade sumy 3.246,40
eur titulom bolestného, pričom navrhovateľ žiadal sumu 5.948,22 eur, k náhrade sumy 31.317,97 titulom
sťaženia spoločenského uplatenia a jeho mimoriadneho zvýšenia, pričom navrhovateľ žiadal priznať

sumu 105.642, 31 eur (58.241,39 eur titulom SSU a 47.400,92 eur titulom mimoriadneho zvýšenia
SSU), bolo potrebné vo zvyšnej navrhovateľom uplatnenej časti žalobu zamietnuť. V tejto súvislosti súd
poukazuje na písomné odôvodnenia rozsudku vo veci samej zo dňa 13.04.2012.

O povinnosti odporcu na zaplatenie súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 2 ods. 2 prvá veta Zákona
o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v platnom znení. Navrhovateľ je od poplatku oslobodený podľa §4

ods. 2 písm. ch) Zákona o súdnych poplatkoch. Odporca je povinný zaplatiť súdny poplatok vo výške
6% zo súdom priznanej istiny v celkovej výške 34.563,- eur, t. j. súdny poplatok vo výške 2.073,50 eur
podľa Položky 1 a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení s poukazom
na § 7 ods. 11 Zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto doplňujúcemu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho

písomného vyhotovenia na tunajšom súde, trojmo, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu
v Bratislave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti :

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ďalej musí byť v odvolaní
uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.