Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Ps/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215203133
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215203133.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti o nesvojprávneho: R. B., M. XX.XX.XXXX,
Q. R. P. P. U. R. J. R. T., S. G.: R. P. P. U. R. J. R. T., P. P. L. XXXX/XX, T., o návrhu opatrovníka na
ustanovenie kolízneho opatrovníka nesvojprávnemu takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e nesvojprávnemu R. B. na uzatvorenie Zmluvy č. XX/XXXX o poskytovaní
sociálnej služby za kolízneho opatrovníka Obec Jahodná.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovník nesvojprávneho (navrhovateľ) podal dňa 02.03.2015 návrh na ustanovenie kolízneho
opatrovníka z dôvodu potreby uzatvorenia Zmluvy č. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou č. XX/XXXX ako aj s obsahom
pripojených spisov tunajšieho súdu a zistil nasledovný skutkový stav:

Nesvojprávny bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného súdu Dunajská

Streda, č.k. XNc/X/XXXX - XX S. R. XX.XX.XXXX. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 21.06.2003.
Uznesením č.k. XXPu/XX/XXXX - XX S. R. XX.XX.XXXX bol navrhovateľ ustanovený za opatrovníka
nesvojprávnemu. Nesvojprávny je ubytovaný u navrhovateľa, pričom je potrebné uzavrieť zmluvu č. XX/
XXXXoposkytovanísociálnejslužby.Idevšakokolíziuzáujmovmedzinavrhovateľomanesvojprávnym,
lebo navrhovateľ je zároveň poskytovateľom sociálnej služby ako aj opatrovníkom nesvojprávnej.

Podľa ust. § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú

za ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa ust. § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa ust. § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý
na právny úkon o ktorý ide, ani ten, záujmy koho sú v rozpore so záujmami zastúpeného.Podľaust.§30Občianskehozákonníka,akdôjdekstretnutiuzáujmovzákonnéhozástupcusozáujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

Podľa ust. § 192 ods. 2 O.s.p., v uznesení, ktorý súd ustanovuje opatrovníka, uvedie rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

V danom prípade dospel súd k záveru dospel súd k záveru, že došlo ku stretu záujmov a preto je na
mieste ustanovenie kolízneho opatrovníka, ktorý bude mať oprávnenie konať len ohľadne uzatvárania
Zmluvy č. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby. Za kolízneho opatrovníka súd ustanovil toho, ktorý
bol navrhnutý a teda Obec Jahodná.

Otrováchkonaniabolorozhodnutépodľa§146ods.1písm.a)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3 / O.s.p. ).