Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by Mgr. Juraj Lukáč
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/27/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614010067
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614010067.1
Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 24. 03. 2015 v Liptovskom
Mikuláši takto
r o z h o d o l :
Podľa § 290 ods. 5 a § 220 ods. 1 Trestného poriadku súd
s c h v a ľ u j e z m i e r
uzavretý dňa 24. 02. 2015 medzi obvineným W. A. I. H. F. X. Š. P. O. , D.. XX. XX. XXXX S. A., trvale
bytom G. XXX/XX, Z., a poškodenou obchodnou spoločnosťou 3 M spol. s r.o., so sídlom Bodice 41,
Liptovský Mikuláš, IČO: 36 441 511 a
z a s t a v u j e
trestné stíhanie obvineného pre skutok,
že
dňa 08. 09. 2013 v čase asi o 22.35 hod. pod vplyvom alkoholických nápojov plynovým zapaľovačom
zapálil slamenú figurínu osadenú v prednej časti oplotenia Penziónu Mária v Bodiciach 41, Liptovský
Mikuláš, z ktorej sa požiar rozšíril na drevenú časť oplotenia a korunu stromu nachádzajúceho sa nad
ním, čím spoločnosti 3 M spol. s r.o., so sídlom Bodice 41, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 441 511, spôsobil
škodu poškodením vo výške najmenej 499,60 eur,
čím spáchal prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.
Obvinený zložil dňa 24. 02. 2015 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu určenú na
všeobecne prospešné účely vo výške 120,- eur, z ktorej bude poukázaných 50 % štátu na peňažnú
pomoc poškodeným podľa osobitného zákona a 50 % na účet Spojenej školy, so sídlom Ul. J. Rumana
6, Liptovský Mikuláš, IČO: 37 982 559, č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, Š. A..
o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal obžalobu na W. A., D.. XX. XX. XXXX,
stíhaného za prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, ktorý spáchal
konaním opísaným vo výroku tohto uznesenia.
Obvinený W. A. uzavrel dňa 24. 02. 2015 s poškodenou spoločnosťou 3 M spol. s r.o. zmier podľa § 220
Trestného poriadku. Vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný a toto vyhlásenie vykonal
slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito. Poškodená obchodná spoločnosť vyhlásila, že jej obvinený
nahradil škodu spôsobenú stíhaným trestným činom vo výške 500,- eur, na náhrade ktorej sa spoločne
dohodli. Obvinený zložil dňa 24. 02. 2015 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu
určenú na všeobecne prospešné účely vo výške 120,- eur, z ktorej bude poukázaných 50 % štátu na
peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona a 50 % na účet Spojenej školy, so sídlom Ul.
J. Rumana 6, Liptovský Mikuláš, IČO: 37 982 559, č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX S. Š. A.. Obvinený a
poškodená vyhlásili, že zmier uzavreli dobrovoľne, slobodne, vážne, súhlasia s obsahom zmieru a sú si
vedomí dôsledkov schválenia zmieru, ktorým je zastavenie trestného stíhania.
Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.
Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku, ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania okolnosti
odôvodňujúce zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 3, podmienečné zastavenie trestného
stíhania podľa § 216 ods. 1 alebo § 218 ods. 1 alebo schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania
podľa § 220 ods. 1, súd môže zastaviť trestné stíhanie, podmienečne zastaviť trestné stíhanie alebo
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie.
Mimo hlavného pojednávania súd schválil zmier uzavretý medzi obvineným a poškodenou spoločnosťou
a zároveň zastavil trestné stíhanie obvineného z dôvodu, že nemal odôvodnené pochybnosti o tom,
že vyhlásenie obvineného o spáchaní skutku bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Vyhlásením
poškodenej spoločnosti mal súd preukázané, že obvinený jej trestným činom spôsobil škodu a túto
nahradilvdohodnutejvýške500,-eur,čímbolanáhradaspôsobenejškodyuspokojená.Obvinenýtaktiež
zložil na účet súdu peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely. Prejednávaný trestný čin je
prečinom, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou jeden rok.
Účelom zmieru má byť predovšetkým dohoda a urovnanie vzájomných vzťahov medzi obvineným a
poškodeným pri skutkoch protiprávneho charakteru, ktorých závažnosť je menšia vo vzťahu k záujmom
chráneným Trestným zákonom. Obvinený splnil všetky podmienky stanovené Trestným poriadkom pre
uzavretie a schválenie zmieru, pretože sa priznal k spáchaniu skutku, nahradil spôsobenú škodu a zložil
peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely. Súd preto s prihliadnutím na osobu obvineného,
ktorý do spáchania stíhaného prečinu viedol riadny život, povahu a závažnosť spáchaného prečinu,
spôsob spáchania skutku a mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem považuje uzavretiea schválenie zmieru za dostačujúce na prevýchovu páchateľa a účinnejšie z pohľadu ochrany práv
poškodenej spoločnosti. Súd považuje sumu zloženú na všeobecne prospešné účely za primeranú
závažnosti spáchaného trestného činu a zárobkovým a majetkovým pomerom páchateľa.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do troch dní odo dňa
jeho oznámenia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.