Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoPom/2/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815898296
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7815898296.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o maloletú O. D. nar. XX.XX.XXXX dieťaťa rodičov
F. C. nar. X.X.XXXX a Z. D. nar. X.X.XXXX bývajúcich v M. L. X. č. XXXX za účasti starých rodičov E.
C. nar. XX.X.XXXX a C. C. nar. XX.X.XXXX bývajúcich v D. č. XXX na návrh Ústredia práce, sociálnych
vecí a rodiny Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave o nariadenie predbežného opatrenia o
odvolaní rodičov proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava z 6.2.2015 č.k. 7PPOm 5/2015-10 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením nariadil predbežné opatrenie, ktorým dočasne zveril mal. O.
D. nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov E. C. nar. XX.X.XXXX a C. C.
nar. XX.X.XXXX najmenej na dobu troch mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia. Konštatoval, že
uznesenie je predbežne vykonateľné dňom vyhlásenia. Rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

Proti tomuto uzneseniu podali v zákonnej lehote odvolanie rodičia maloletej.

Otec v odvolaní uviedol, že žiada opätovne vypočuť jeho dcéru za prítomnosti zákonného zástupcu, teda
matky, nakoľko dcéra bola vypočutá pod nátlakom a bez prítomnosti matky napriek tomu, že bývajú v
bydlisku. Popiera, že by dcéru zneužíval, nedotkol sa jej, ani s ňou nemal sex. Toto si vymyslel Z. Č. z M.,
lebo sa mu chcel pomstiť za žiarlivosť a on to oznámil pánovi A. M., s ktorým mal viacero konfliktov, preto
žiada, aby krajský súd opätovne vypočul dcéru iným príslušníkom iného okresu, nakoľko pán A. M. je
proti nemu zaujatý policajt OO PZ v Dobšinej. Nesúhlasí so zverením maloletej dcéry do inej starostlivosti
starých rodičov. Žiada ako svedka vypočuť syna Z. D., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko aj jeho obvinila, že ju
chce znásilniť len za to, že ju volal domov, lebo ju pristihol v parku vo večerných hodinách ako s chlapmi
popíjala čučo, pričom aj oni s družkou ju pristihli, ako s A. E. ležali v posteli. Mal s ňou pomer aj Ľ. E.,
mal s ňou pomer aj s ňou chodil T. Z. aj Q. Q.. On sa priznal, že s ňou mal pomer, on chodil do Českej
republiky pracovať. Chodila aj po starých pánoch za peniaze. To je pravda, dá sa to dokázať.

Matka v odvolaní uviedla, že nesúhlasí s uznesením, nakoľko sa nezakladá na pravde. Nesúhlasí,
aby jej dcéra bola zverená do opatery jej rodičom, lebo dcéra O. bola vypočutá pod nátlakom bez jej
prítomnosti, a preto žiada, aby bola vypočutá iným policajtom za jej prítomnosti, nakoľko ju bola navštíviť
so svojím synom a dcéra povedala, že to nepovedala tak, ako je to napísané v zápisnici. Povedala, že
ona je tehotná od R. E., ktorý je teraz vo výkone trestu v Košiciach - Šaci. Pred dvoma mesiacmi ju
vypočúvala kriminálna polícia Ing. A. K., ktorému povedala, že otcom je R. E. a vôbec sa nezmienila o
tom, že ju obťažoval jej druh, ale vtedy, keď ju začali vypočúvať, povedala, že otcom dieťaťa je Ľ. E. a
nie je to uvedené v zápisnici. Ďalej uviedla, že jej dcéra mala pomer s ďalšími osobami a to Q. Q., T.
Z., A. E., s ktorým ju pristihla v dome na matraci tak, že ležali a ona sa jej priznala. V čase, keď ostala

tehotná bol jej druh v Anglicku pri C. Z. a dodáva, že jej neubližoval ani inak, nakoľko sa spolu starajú o
osem maloletých detí a nerobil žiadne výnimky, žiada spravodlivé prešetrenie.

Navrhovateľ vo vyjadrení k odvolaniu rodičov navrhol uznesenie súdu prvého stupňa v celom rozsahu
potvrdiť, nakoľko do vyšetrenia prípadu maloletej orgánmi činnými v trestnom konaní bude v jej záujme,
aby bola z rodiny vyňatá a umiestnená v náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa ods.
2 citovaného ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa § 212 ods.
2 písm.a/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k rovnakému právnemu
záveru ako súd prvého stupňa, že boli splnené zákonné podmienky pre nariadenie predbežného
opatrenia podľa § 75a ods. 1 O.s.p., preto uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p.
ako vecne správne potvrdil a podľa ods. 2 tohto ustanovenia sa v celom rozsahu stotožnil s jeho
odôvodnením. Odvolací súd dodáva, že vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti nevyhnutnosť
nariadenia navrhovaného predbežného opatrenia je potrebné posudzovať vždy z hľadiska záujmu
maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Z návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave vyplynuli
skutočnosti odôvodňujúce záver, že existuje dôvodná obava, že môže byť ohrozený priaznivý vývoj
maloletého dieťaťa v dôsledku podozrenia zo sexuálneho zneužívania maloletej v rodinnom prostredí
a prípadného ovplyvňovania maloletej vo vzťahu k jej svedectvu ako poškodenej v prebiehajúcom
konaní vo veci zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom súlože medzi príbuznými podľa § 203 ods. 1, 2 Trestného zákona s poukazom
na § 139 ods. 1 písm.a/ Trestného zákona proti otcovi maloletej. Odvolací súd je toho presvedčenia,
že nariadenie predbežného opatrenia je v záujme maloletého dieťaťa a je nepochybné, že ujma na
právach účastníkov, ktorá môže vzniknúť v prípade, ak sa preukáže, že predmetné tvrdenia v návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia nie sú pravdivé, bude menšia ako ujma, ktorá by vznikla, ak by
súd dočasne neupravil pomery maloletého dieťaťa. Zároveň je potrebné zdôrazniť, že ide o úpravu
dočasnú a nariadením predbežného opatrenia sa v zásade neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej.
Skutočnosti tvrdené rodičmi maloletej v odvolaní a navrhovateľom v podanom návrhu na nariadenie
predbežné opatrenia budú predmetom dokazovania v konaní vo veci samej, ako aj v trestnom konaní,
ktorý presahuje rámec dokazovania v konaní o nariadenie predbežného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.