Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6C/198/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713204871
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7713204871.2

Uznesenie

B. súd I. v právnej veci žalobcu: CD X. s.r.o., so sídlom v C., T. B. X., K červenému dvoru XXXX/XXa,

V.: XX XXX XXX, zast. Q. C., s.r.o., so sídlom v H., K. 4, V.: XX XXX XXX, proti žalovanej I. X., nar.
XX.X.XXXX, bytom Y. 5, XXX XX Y., o plnenie zo zmenky takto

r o z h o d o l :

G. konanie vo veci z a s t a v u j e .

F. sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

G. v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume X,XX J. prostredníctvom G. pošty, a.s., X., B.,
U. 1, XXXXX Y. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal zaplatenia zmenkového úroku vo výške 0,25% denne zo sumy

348,00 eur od 20.3.2011 do 21.5.2012, 6 % ročného úroku zo zmenkovej sumy 348,00 eur od 3.6.2011
do 21.5.2012, zmenkovej odmeny vo výške 1/3% vo výške 1,16 eur a trov konania. Návrh podal na
vzorovom tlačive „A“ Návrhu na uplatnenie pohľadávky podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia EP a Rady (ES)
č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Ako dôkaz
pripojil k návrhu originál zmenky.

Podaním zo dňa 3.7.2014 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu zobral návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť (viď čl. 59 spisu). Zároveň požiadal o vrátenie súdneho

poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu, ku ktorému došlo pred začatím pojednávania, v súlade s vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami, súd konanie zastavil.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ustanovenie § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p. ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť. Vyžaduje teda zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný
úkon mal za následok zastavenie konania. Zavinenie v danom prípade je možné posudzovať len z
procesného hľadiska, nie však podľa hmotného práva, lebo potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti
nároku vo veci samej tak, že by po zastavení konania, súd neprípustne ďalej skúmal dôvodnosť

uplatnenéhonároku.Spoukazomnavyššieuvedené,akžalobcavzalsvojnávrhspäťzčistoprocesného
hľadiska zásadne platí, že zavinil, že konanie muselo byť zastavené, a preto súd o trovách konania
rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo

alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z

dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

K späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, preto podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, rozhodol
súd o vrátení zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania navrhovateľovi, kráteného o
sumu 6,70 Eur. Žalobca v konaní uhradil súdny poplatok z návrhu v sume 16,50 Eur, z ktorého mu bude
vrátená časť v sume 9,80 Eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, súd vyslovil, že po právoplatnosti uznesenia bude
navrhovateľovi vrátený krátený súdny poplatok prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.