Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64CbZm/8/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112232278
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6112232278.7

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Regib, spol. s r. o., so sídlom Přerovská
485/35, Holice, 779 00 Olomouc, Česká republika, IČ: 607 47 544, proti odporcovi 1/ T. U., A.. XX. XX.
XXXX, F. I. XX, XXX XX W. W., občan SR a odporcovi 2/ G. W., A.. XX. XX. XXXX, W. X. XX, XXX
XX W. W., občan SR, právne zast. JUDr. Lucia Filipková, advokátka, Sládkovičova 26, 974 05 Banská
Bystrica, o zaplatenie zmenkovej sumy 1900,69 Eur s príslušenstvom o námietkách odporcu 2/ proti

zmenkovému platobnému rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 64CbZm/8/2013-44 zo dňa
24. 09. 2013, takto

r o z h o d o l :

Zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 64CbZm/8/2013-44 zo dňa 24. 09.
2013 z r u š u j e proti odporcovi 2/ a konanie z a s t a v u j e proti odporcovi 2/.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi 2/ trovy právneho zastúpenia v sume 207,81 Eur, do
3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 21. 12. 2012, v spojení s podaním zo dňa 14. 03. 2013, domáhal proti
odporcovi 1/ zaplatenia zmenkovej sumy 1 900,69 Eur spolu so 6 % ročným úrokom zo sumy 1 900,69
Eur od 13. 04. 2010 do zaplatenia titulom nárokov v indosovanej zmenky vystavenej odporcom 1/ dňa
12. 01. 2010 na rad spoločnosti IFP Institut Finančního Poradenství, a. s. Brno.

Uznesením č. k. 64CbZm 8/2013-34 zo dňa 18. 04. 2013, právoplatným dňa 06. 08. 2013 v spojení s
potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 41CoZm 11/2013-41 zo dňa 17. 07.

2013, súd pripustil, aby do konania na strane odporcu pristúpil ďalší účastník, ktorý bude vystupovať
ako odporca v druhom rade, keď z predloženej zmenky vyplývalo, že odporca 2/ je ručiteľom zmenky.

Súd vydal vo veci dňa 24. 09. 2013 zmenkový platobný rozkaz č. k. 64CbZm 8/2013-44, ktorým uložil
odporcovi 1/ a odporcovi 2/, aby do 3 dní odo dňa doručenia zmenkového platobného rozkazu spoločne
a nerozdielne zaplatili navrhovateľovi zmenkovú sumu 1 900,69 Eur spolu so 6 % ročným úrokom zo
sumy 1 900,69 Eur od 13. 04. 2010 do zaplatenia, nahradili trovy konania pozostávajúce zo zaplateného

súdneho poplatku vo výške 115,-- Eur, trovy právneho zastúpenia vo výške 213,50 Eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľa alebo, aby v tej istej lehote podali na súde námietky, v ktorých musia uviesť
všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu namietajú.

Odporca 2/ podal v zákonom stanovenej lehote proti zmenkovému platobnému rozkazu námietky.

Proti odporcovi 1/ vydaný zmenkový platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňom 11. 07. 2014.Podaním zo dňa 04. 02. 2015 vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť, a to bez udania dôvodu.

Podľa § 175 ods. 5 O. s. p. ak je návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu alebo šekového
platobného rozkazu vzatý späť celkom po vydaní zmenkového platobného rozkazu alebo šekového

platobného rozkazu pred jeho právoplatnosťou, súd, ktorý zmenkový platobný rozkaz alebo šekový
platobný rozkaz vydal so súhlasom odporcu, uznesením zmenkový platobný rozkaz alebo šekový
platobný rozkaz zruší a konanie zastaví. Rovnako postupuje aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti,
ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Podaním zo dňa 23. 02. 2015 odporca 2/ súhlasil, aby súd vydaný zmenkový platobný rozkaz proti nemu
zrušil a konanie zastavil.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu, ku ktorému došlo po
vydanízmenkovéhoplatobnéhorozkazuapredjehoprávoplatnosťouprotiodporcovi2/,akoajvzhľadom
na súhlas odporcu 2/, súd vydaný zmenkový platobný rozkaz proti odporcovi 2/ zrušil a konanie proti
odporcovi 2/ zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ dôvod späťvzatia návrhu neuviedol, teda z procesného hľadiska zásadne platí, že
zastavenie konania zavinil navrhovateľ, preto podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. je povinný nahradiť
odporcovi 2/ jeho trovy. Trovy odporcu 2/ v sume 207,81 Eur pozostávajú z trov právneho zastúpenia za

2 úkony právnej služby po 81,33 Eur (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie vo veci samej
zo dňa 09. 01. 2015), za 1 úkon právnej služby v hodnote 1 v sume 20,33 Eur (pojednávanie dňa 13. 01.
2015 odročené bez prejednania veci), k tomu režijný paušál 1 x 8,04 Eur za úkony vykonané v roku 2014
a 2 x 8,39 Eur za úkony vykonané v roku 2015. Náhrada trov právneho zastúpenia bola priznaná podľa
§ 9 ods. 1, § 10 ods. 1, 2, § 13a ods. 1 písm. a), c), d), § 13a ods. 4 a § 16 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.

z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.

V zmysle § 160 ods. 1 O.s.p. je potrebné, aby navrhovateľ povinnosť uloženú týmto uznesením splnil
do 3 dní od jeho právoplatnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia

vo vyhotovení dvojmo alebo ústne do zápisnice prostredníctvom tohto súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.