Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5Cpr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714211779
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714211779.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: R.K. V., C.. XX.XX.XXXX, S. O. Q. XXX/X, Q. C. L.,

proti odporcovi: Dopravná spoločnosť OZO, a.s. Priemyselná 2051, 031 01 Liptovský Mikuláš, pobočka
034 81 Lisková, okres Ružomberok, IČO 36380415 o zaplatenie 380,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 03.09.2014 žiadal zaviazať označeného odporcu zaplatiť žalovanú
sumu. Pred pojednávaním vo veci samej navrhovateľ svoj návrh vzal späť po zistení tej skutočnosti, že
na strane odporcu označil inú spoločnosť, s ktorou mal uzavretú pracovnú zmluvu, a s ktorou došlo k

ukončeniu jeho pracovného pomeru. Po späťvzatí návrhu navrhovateľom súd konanie zastavil, rozhodol
tak podľa § 96 ods. 1 O.s.p.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a súd vyslovil, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené a účastníci trovy
konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vecic) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto uznesením nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon

rozhodnutia.