Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/146/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511205431
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamašiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1511205431.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci na navrhovateľov: RECTE AUDÍT DAT, k. s., so sídlom

Moskovská 13, 811 08 Bratislava, IČO: 35 681 705, proti odporcom: I.) Moving Technologies SK, k. s., so
sídlom Černyševského 26, 851 01 Bratislava, IČO: 36 867 497, II.) Moving Technologies s.r.o., so sídlom
Černyševského26,85101Bratislava,IČO:36867314,ozaplatenie1.327,69Eurspríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e voči odporcovi v II. rade.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.03.2011 domáhal proti odporcovi v I. rade
zaplatenia sumy vo výške 1.327,69 Eur s príslušenstvom z dôvodu vykonania daňového poradenstva.

Dňa 03.02.2014 pripustil súd uznesením č. k. 29Cb/146/2011-79 vstup ďalšieho účastníka na strane
odporcu ako odporca v II. rade Moving Technologies s.r.o..

Súd vydal dňa 02.10.2014 vydal rozsudok č. k. 29Cb/146/2011-101, v ktorom zaviazal odporcu v I. rade
uhradiť sumu 1.327,69 Eur s príslušenstvom. Daný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 15.12.2014.

Pred otvorením pojednávania dňa 22.01.2015 zobral navrhovateľ svoj návrh voči odporcovi v II. rade
späť.

Súddňa26.02.2015zaslalodporcovivII.radevýzvu,abysavyjadrilkspäťvzatiu.Výzvabolanáhradným
spôsobom doručená dňa 06.03.2015, ale odporca v II. rade sa k späťvzatiu nevyjadril.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ zobral svoj návrh voči odporcovi v II. rade v celom rozsahu späť a
odporca v II. rade sa k nemu nevyjadril, súd konanie podľa § 96 ods. 1 O. s. p. zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianapodpísanom
súde, písomne, dvojmo.

Vodvolaní,zktoréhomábyťzjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujea
ktoré musí byť podpísané a datované a ktoré musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov
a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ak je
to potrebné, sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.