Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13P/323/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613227767
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7613227767.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa, v právnej veci navrhovateľa: Daniela Vrabcová, nar.
11.02.1968, Kolinovce 126 proti odporcovi: T. F., M.. XX.XX.XXXX, B. XXX, S. Ú. L.. R. B. F., M..
XX.XX.XXXX J. R. F., M.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Spišská Nová Ves, pracovisko Krompachy, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností
rodičov k mal. deťom na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o rozvod manželstva z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 04.09.2013 na tunajší súd návrh na rozvod manželstva. Rozsudkom 13P
323/2013-39 zo dňa 26.08.2014 súd manželstvo účastníkov konania rozviedol a na čas po rozvode súd
zveril mal. deti B. F., M.. XX.X.XXXX J. R. F., M.. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá je

oprávnená a povinná mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach a otca zaväzuje
prispievať na výživu každého dieťaťa mesačne výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktoré je povinný platiť k rukám matky vždy do 25. dňa v mesiaci vopred,
počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku. Rozsudok vo veci samej sa nepodaril doručiť odporcovi.

Súd šetrením zistil, že odporca T. F., M.. X.X.XXXX S. R. XX.XX.XXXX, teda po vyhlásení rozsudku, ale
pred doručením rozsudku vo veci samej, nakoľko na neúspešné pokusy doručiť mu rozsudok, nezačala
muplynúťanilehotanapodanieodvolanievočirozsudkuvovecisamej.Lustráciousúdzistil,žededičské

konanie po neb. T. F. sa vedie na tunajšom súde pod sp. zn. 9D 26/2015, pričom dedičské konanie nie
je právoplatne skončené.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 2 O.s.p., konanie súd zastaví najmä vtedy, ak zomrie manžel pred právoplatným

skončením konania o rozvod, o neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je,
pokiaľ Zákon o rodine nedovoľuje, aby sa v konaní pokračovalo.

Súd z obsahu spisu zistil, že odporca T. F., M.. X.X.XXXX zomrel dňa XX.XX.XXXX a dedičské konanie
po neb. T. F. sa vedie na tunajšom súde pod sp. zn. 9D 26/2015, pričom dedičské konanie nie je
právoplatne skončené. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatok
procesnej podmienky, ktorá má za následok zastavenie konania. Nemožno ho odstrániť ani opravou

podľa§43O.s.p.,pretoženejdeovadupodania,ktorábyspočívalavjehonesprávnostialeboneúplnosti,
je nutné postupovať podľa § 104 ods. 1 O.s.p.. Vzhľadom na citované ustanovenia Občianskeho
zákonníka a O.s.p. súd konanie o rozvod manželstva zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.