Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/49/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413229374
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Patrik Bednár
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413229374.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci

navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, IČO: CHE-100.023.266

Industriestrasse 13C, CH-6300 Zug, Švajčiarsko

právne zastúpený : JUDr. Ján Šoltés, advokát,

Karadžičova 8, P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava

proti odporcovi: P. K., K..: XX.X.XXXX,

I. X/XXX, XXX XX F., občan SR

o zaplatenie 846,46 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 68,30 eur prostredníctvom

prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ - spoločnosť Profidebt Slovakia, s.r.o. si v návrhu na začatie konania doručenom
na konajúci súd dňa 9.12.2013 uplatnil právo na zaplatenie peňažnej sumy 846,46 € s príslušenstvom.
Uznesením č.k. 5 C 49/2014-81 zo dňa 19.1.2015 bola pripustená zmena účastníka na strane
navrhovateľa - novým navrhovateľom sa stala zahraničná obchodná spoločnosť Intrum Justitia Debt
Finance AG. Súdny poplatok za návrh na vydanie platobného rozkazu spolu vo výške 75,- eur zaplatil

navrhovateľ prevodmi na účet súdu dňa 2.4.2014 a dňa 14.7.2014.

Podanímdošlýmsúdudňa24.2.2015vzalnavrhovateľprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcunávrh
v celom rozsahu späť, pričom ako na dôvod späťvzatia poukazoval na ustanovenie § 5b zákona č.
250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa. Navrhovateľ vo svojom podaní uviedol, že berie žalobu späť v
celom rozsahu, žiadal vrátiť krátený súdny poplatok a uviedol, že si voči odporcovi neuplatňuje trovyprávneho zastúpenia za tento úkon právnej služby. Iné trovy konania navrhovateľ vo svojom podaní
priznať nepožadoval.

Podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie.

Podľa §11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak
sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním.

Podľa §11 ods. 4 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o sumu 1 % najmenej
však 6,70 eur.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh , ktorý bol podaný dôvodne je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť celkom pred začatím pojednávania a pred vydaním
platobného rozkazu, a preto súd podľa citovaného ustanovenia konanie zastavil a vrátil navrhovateľovi
krátený súdny poplatok vo výške 68,30 eur.

O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu nepriznal žiadnemu z účastníkov konania, nakoľko

odporcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, pričom navrhovateľ nepreukázal a ani neuviedol, že k
zastaveniu konania došlo zavinením odporcu. Navrhovateľ žiadal konanie zastaviť v celom rozsahu
s poukazom na § 5b zákona č. 250/2007 Z.z., ktorý upravuje ex offo povinnosť súdu prihliadať na
oslabenie nároku dodávateľa vo vzťahoch vyplývajúcich zo spotrebiteľských zmlúv. Navrhovateľ si trovy
konania vo svojom podaní neuplatňoval. Z uvedených dôvodov súd v zmysle prvej vety § 146 ods. 2.

O.s.p. považoval späťvzatie žaloby za dispozičný úkon navrhovateľa, ktorý mu v danom štádiu konania
prislúcha, na základe čoho nepriznal žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania, nakoľko
odporcovi v konaní žiadne trovy nevznikli a navrhovateľ nepreukázal a ani nedôvodil, že k späťvzatiu
žaloby a k zastaveniu konania došlo zavinením odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Nové Zámky.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).