Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913215513
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6913215513.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266. zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, Karadžičova 8, Bratislava proti odporcovi A. L., W.. XX. XX. XXXX, F. U. XXX, štátne
občianstvo SR za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778 zast. JUDr. Andrejom Cifrom,

advokátom, Lučenec, J. Kráľa 5/A, o zaplatenie 1477,79 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Vedľajšiemu účastníkovi sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.

Nariaďuje sa vrátiť navrhovateľovi 77,30 € zaplateného súdneho poplatku na bankový účet IBAN: L.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT: M..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa domáhal na odporcovi zaplatenia sumy 1477,79 € s
príslušenstvom. Za podaný návrh zaplatil súdny poplatok vo výške 84 €.

Podaním zo dňa 20. 02. 2015 zobral navrhovateľ podaný návrh v plnom rozsahu späť a žiadal vrátiť
zaplatený súdny poplatok. Ako dôvod späťvzatia uviedol podozrenie zo spáchania prečinu úverového
podvodu. K späťvzatiu pripojil list Okresného riaditeľstva PZ v Revúcej, odbor justičnej a kriminálnej
polície pod sp. zn. ČVS: ORP-224/JP-RA-2010, z ktorého vyplýva, že na OR PZ v Revúcej je pod
uvedeným číslom vedené trestné konanie vo veci prečinu úverového podvodu, zo spáchania ktorého

je podozrivá odporkyňa.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže navrhovateľ svoj návrh zobral späť, súd postupoval podľa ustanovenia § 96 O. s. p. a konanie vo
veci zastavil a nariadil mu podľa § 11 ods. 3 a 4 Zákona o súdnych poplatkoch vrátiť časť zaplateného
súdneho poplatku (84 - 6,70 = 77,30 eur).

Žiaden z účastníkov, t. j. ani navrhovateľ vo svojom späťvzatí ani odporkyňa, si náhradu trov konania
neuplatnili, preto súd podľa § 151 ods. 1 O. s. p. o trovách konania účastníkov rozhodol tak, že žiadnemu
z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Vedľajší účastník v podaní zo dňa 11. 02. 2015 uviedol, že si uplatňuje náhradu trov konania vo výške
191,42 eur. Keďže k späťvzatiu návrhu došlo z dôvodu podozrenia zo spáchania prečinu úverového

podvodu odporkyňou, a teda z dôvodu správania odporkyne, súd mu náhradu trov konania nepriznal,
keďže vedľajší účastník má právo na náhradu trov konania len v prípade úspechu účastníka, ktorého v
konaní podporuje, alebo v prípade procesného zavinenia protistrany na zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom

súde.