Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/22/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200320
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615200320.1

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Quantum Credit a.s., so sídlom v Bratislave,
Ružová dolina 25, IČO: 47 248 980, právne zastúpeného: PERSPECTA Legal s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Ružová dolina 25, IČO: 36 668 745, proti žalovanej: J. Ž., Q.. XX. XX. XXXX, naposledy bytom
S. J., T. XXX/XX, zomrelej dňa 8. 12. 2011, o splnenie povinnosti zaplatiť 248,95 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou na tunajšom súde dňa 19. 1. 2015 domáhal uloženia povinnosti žalovanej
zaplatiť mu sumu 248,95eur, úrok z omeškania vo výške 9% denne zo sumy 248,95 eur od 26. 1. 2012
do zaplatenia a náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil uzavretou Zmluvou o pripojení Fix dňa 25. 7.
2011, na základe ktorej boli žalovanej poskytované mobilné hlasové služby v dohodnutom programe.
Z dôvodu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanej zaplatiť cenu poskytnutých služieb, vznikla jej
povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu. Žalobca nadobudol pohľadávku voči žalovanej zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 20. 11. 2013.

Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 6D/1117/2011 bolo zistené, podľa oznámenia o
úmrtí, že žalovaná J. Ž., Q.. XX. XX. XXXX, naposledy bytom S. J., T. XXX/XX, zomrela dňa 8. 12. 2011.

Súdna zásielka doručovaná v danom súdnom konaní žalovanej bola vrátená poštou s označením
adresát zomrel.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku:

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku:

Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku:

Spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 veta prvá, ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka:

Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd konanie zastavil z
dôvodu neodstrániteľného nedostatku podmienky konania a to nespôsobilosti žalovanej byť účastníkom
konania. Spôsobilosť byť účastníkom konania žalovaná stratila pred začatím konania smrťou. Z dôvodu,
že proti zomrelému konaniu nemožno podať žalobu a viesť proti nemu spor, konanie muselo byť
zastavené.

O náhrade trov konania sa rozhodlo podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.
Bolo prihliadané na dôvod zastavenia konania.

O vrátení súdneho poplatku žalobcovi bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 OSP - kto ho robí, ktorému súdu je určené, v akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.