Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/108/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614220884
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614220884.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa AB 1 B. V., IČO: 56007043
Strawinskylaan 933,1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, právne zastúpeného Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. Teplická 7434/147, Piešťany, proti odporcovi E. D., H..
XX.XX.XXXX, C. F. XXXX/X, K. H. N. o zaplatenie 433,88 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odpor podaný odporcom proti platobnému rozkazu tunajšieho súdu sp. zn. 8Ro 474/2014 - 40 zo dňa

23.1.2015 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh navrhovateľa bol v konaní vydaný platobný rozkaz sp. zn. 8Ro 474/2014 - 40 dňa 23.1.2015,
podľa ktorého bol odporca zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi istinu 433,88 Eur s 8,15 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 418,90 Eur od 13.4.2014 do zaplatenia a trovy konania 116,01 Eur.

Dňa 17.2.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie odporcu, označené ako žiadosť, z ktorého

vyplýva, že odporca súdu oznamuje svoju insolventnosť a to, že nemá z čoho žalovanú sumu
jednorázovo uhradiť. Uviedol, že je nezamestnaný v hmotnej núdzi a má 4 školopovinné deti. Žiadal o
splátkový kalendár po 10 Eur mesačne.

Podľa § 172 ods. 1 O.s.p., súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu
vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce
zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby

v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 ods. 2 O.s.p., ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci
samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa
platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1). Opravným
prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,

ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný

a) oneskorene,

b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,c) neoprávnenou osobou.

Z citovaných ustanovení je zrejmé, že účastník konania môže podať proti platobnému rozkazu odpor,
ktorý musí byť podaný v stanovenej lehote t.j. v lehote 15 dní od jeho doručenia a musí byť odôvodnený.

Včasné podanie odporu proti platobnému rozkazu má za následok jeho zrušenie iba v prípade, ak bol
odpor odôvodnený.

V predmetnej veci odporca podal odpor proti platobnému rozkazu tunajšieho súdu sp. zn. 8Ro 474/2014
- 40 zo dňa 23.1.2015, ktorý mu bol doručený do vlastných rúk dňa 30.1.2015 až dňa 17.2.2015, teda
oneskorene. Lehota 15 dní na podanie odporu začala odporcovi plynúť od nasledujúceho dňa t. j. odo
dňa 31.1.2015 a uplynula dňom 16.2.2015. Dňa 17.2.2015 už platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť,

takže odpor odporcu bol podaný oneskorene.

Je nutné poznamenať, že i v prípade včasného podania odporu odporcom by bol tento súdom
odmietnutý. Odporca v odpore uviedol, že žiada splátkový kalendár poukazujúc na svoju finančnú
situáciu, pre ktorú nie je schopný v súčasnej dobe splniť rozhodnutie súdu ako aj na počet vyživovacích
povinností. Z vyššie uvedených ustanovení je však zrejmé, že odpor nemôže byť odôvodnený

ľubovoľnými tvrdeniami. Na to, aby následkom podaného odporu došlo k zániku platobného rozkazu je
nevyhnutné odôvodnenie vo veci samej. Tvrdenia a skutočnosti uvádzané v odpore sa preto musia týkať
samotného uplatňovaného nároku a to pokiaľ sa týka skutkových tvrdení alebo právneho posúdenia
veci. Na odôvodnenie odporu môže tak odporca uviesť akékoľvek tvrdenia (vecné alebo právne)
spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti (R 76/1999).

Podanie odporcu neobsahuje žiadne odôvodnenie smerujúce k spochybneniu nároku navrhovateľa vo
veci samej a to po skutkovej ani právnej stránke. Odporca v odpore len poukazuje na svoju terajšiu
platobnú neschopnosť. Platobný rozkaz doručený odporcovi pritom obsahoval správne poučenie, z
ktorého je zrejmé, že odpor proti platobnému rozkazu môže podať odporca a že tento odpor musí byť
odôvodnený, inak ho súd uznesením odmietne. Odpor musí byť pritom odôvodnený v lehote na podanie

odporu voči platobnému rozkazu, postup podľa § 43 Občianskeho súdneho poriadku je v danom prípade
vylúčený.

Odporcom podaný odpor proti platobnému rozkazu bol podaný oneskorene a nebol vzhľadom na
uvedené odôvodnený vo veci samej a preto ho súd uznesením v zmysle citovaného ustanovenia
odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.