Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie, Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214202253
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6214202253.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom
Bratislava 26, Pribinova 25, zastúpeného AK JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, proti odporcom 1/ J. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. XX, 2/ J. E., nar. XX. XX. XXXX,
bytom K. XXX, o zaplatenie 712,44 Eur istiny s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu navrhovateľa po
rozhodnutí Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 2C/129/2014 - 34 zo dňa 18. 11. 2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konania zo dňa 21. 11. 2013, rozsudok
Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 2C/129/2014 - 34 zo dňa 18. 11. 2014 zrušuje a konanie
zastavuje.

Odporcom 1/ a 2/ náhradu trov konania proti navrhovateľovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 31. 03. 2014 doručil okresnému súdu návrh zo dňa 21. 11. 2013, ktorým sa domáhal

zaplatenia od odporcov 1/ a 2/ sumy 712,44 Eur spolu s príslušenstvom s tým, že plnením jedného z
odporcov povinnosť druhého odporcu v rozsahu poskytnutého plnenia zaniká.

Okresný súd rozsudkom č. k. 2C/129/2014 - 34 zo dňa 18. 11. 2014 návrh navrhovateľa zamietol,
odporcom 1/ a 2/ náhradu trov konania nepriznal. Rozsudok okresný súd doručoval prostredníctvom
pošty, pričom rozsudok zo dňa 18. 11. 2014 doručil právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 07. 01. 2015.
Po rozhodnutí prvostupňového súdu navrhovateľ písomným podaním zo dňa 15. 01. 2015 doručeným
okresnému súdu dňa 19. 01. 2015 navrhovateľ podaný návrh na začatie konania v celom rozsahu vzal

späť a navrhol konanie zastaviť. Odvolací súd písomnou výzvou zo dňa 11. 02. 2015 vyzval odporcov 1/
a 2/, aby v lehote 7 dní oznámili, či súhlasia alebo nesúhlasia so späťvzatím návrhu navrhovateľa zo dňa
15. 01. 2015. V súdom stanovenej lehote odporkyňa 1/ odvolaciemu súdu oznámila, že so späťvzatím
návrhu súhlasí. Odporca 2/ zostal nečinný.

Podľa § 208 Občianskeho súdneho poriadku, ak je návrh na začatie konania vzatý späť keď už rozhodol
súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení

späťvzatia.Súdspäťvzatienepripustí,akdruhýúčastníkstýmnesúhlasí.Akspäťvzatiepripustí,odvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť po rozhodnutí okresného súdu, ktoré do okamihu späťvzatia návrhu nenadobudlo právoplatnosť,
odporkyňa 1/ so späťvzatím návrhu súhlasila, odporca 2/ v súdom stanovenej lehote odvolaciemu súdu
neoznámil, že nesúhlasí so späťvzatím návrhu, odvolací súd späťvzatie návrhu v súlade s ustanovením

§ 208 O. s. p. pripustil, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie vo veci zastavil. Odvolací súd malza preukázané, že k späťvzatiu návrhu zo strany navrhovateľa došlo skôr, ako rozsudok okresného
súdu, ktorým súd návrh navrhovateľa zamietol, nadobudol právoplatnosť, navrhovateľ späťvzatie návrhu
doručil v rámci lehoty na podanie odvolania.

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého, ustanovenia o
trovách konania pred súdom prvého stupňa, platia i pre odvolacie konanie, v spojení s ustanovením
§ 146 ods. 2 veta prvá O. s. p. podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Navrhovateľ tým, že vzal návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť, procesne zavinil zastavenie konania a vznikla mu povinnosť uhradiť trovy konania; keďže

však odporcovia žiadne trovy konania nežiadali nahradiť, odvolací súd odporcom 1/ a 2/ náhradu trov
konania proti navrhovateľovi nepriznal.

Rozhodnutie senát krajského súdu prijal pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.