Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40C/180/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114214904
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Veľká
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114214904.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: Jozef Slávik, nar. 7.9.1968, bytom kpt. Nálepku
7, Košice, zast. Ing. I. D., nar. XX.X.XXXX, bytom O. D., B.. D. XXXX/X, proti odporkyni: B. D., nar.
XX.X.XXXX, bytom M. XX, C., právne zast. JUDr. Jana Bajužíková, advokátka AK, Štefánikova 8,
Michalovce, o zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi účastníkmi v tomto znení:

Zrušuje sa vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni určená rozsudkom Okresného súdu
Košice I zo dňa 28.1.2013 č.k. 13C 120/2010-187 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach
zo dňa 27.11.2013, č.k. 8Co 76/2013-248 ku dňu 1.4.2014.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 12.6.2014 domáhal, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť
navrhovateľa voči odporkyni ku dňu 17.2.2014 určenú rozsudkom Okresného súdu Košice I zo dňa

28.1.2013 č.k. 13C 120/2010-187 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa 27.11.2013
č.k. 8Co 76/2013-248 zo dňa 17.2.2014 z dôvodu, že po nadobudnutí právoplatnosti predmetného
rozsudku sa odporkyňa zamestnala od 17.2.2014 a jej príjem činí 425 EUR.

Na pojednávaní dňa 19.2.2015 uzatvorili účastníci konania zmier, na základe ktorého zrušuje sa
vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni určená rozsudkom Okresného súdu Košice I zo dňa
28.1.2013 č.k. 13C 120/2010-187 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa 27.11.2013,

č.k. 8Co 76/2013-248 ku dňu 1.4.2014.

Podľa ust. § 99 ods. 1-3 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.
V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Schválený zmier má účinky
právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier

podľahmotnéhoprávaneplatný.Návrhmožnopodaťdo3rokovodprávoplatnostiuzneseniaoschválení
zmieru.

Podľa ust. § 71 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine, manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak
jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životnáúroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti
súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

Podľa ust. § 163 ods. 1 O.s.p. rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo na

plnenie v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre
výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene
pomerov.

Podľa ust. § 78 zák. č. 36/2005 Z.z. v platnom znení o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom
možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie
výživného možné len na návrh.

Súd posúdil účastníkmi uzatvorený zmier v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami a dospel
k záveru, že tento zodpovedá zásadám ustanoveným v § 71 ods. 1 zák. o rodine, preto účastníkmi
uzatvorený zmier schválil.

Keďže účastníci sa v zmieri nedohodli o náhrade trov konania, o trovách konania súd rozhodol podľa
ust. § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.

Proti ostatným výrokom uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona. ( § 251 O.s.p. )