Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3Sžo/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111229076
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Milučký
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:1111229076.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: V. F., bytom T., zastúpený: JUDr. Jozef
Tomko, advokát so sídlom Floriánova 2, Prešov, proti žalovanému: Slovenská republika, zastúpená
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 32769/09-537/88 zo dňa 13.05.2011, o odvolaní
žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 3S/189/2011-34 zo dňa 22.01.2013 v spojení s

opravným uznesením č. k. 3S/189/2011-48 zo dňa 29.11.2013, jednomyseľne

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 3S/189/2011-34 zo dňa
22.01.2013 v spojení s opravným uznesením č. k. 3S/189/2011-48 zo dňa 29.11.2013 z r u š u j e.
Vec p o s t u p u j e Okresnému súdu Košice - okolie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Bratislave zamietol žalobu žalobcu o preskúmanie zákonnosti

rozhodnutia žalovaného č. 32769/09-537/88 zo dňa 13.05.2011, ktorým s poukazom na § 4 ods. 1
v spojení s § 2 písm. a/ a § 5 ods. l zákona č. 215/2006 Z.z. priznal žalobcovi ako jednej z troch
oprávnených osôb odškodnenie v sume 4.481,18 eur, ktorá predstavuje 1/3 z celkového možného
odškodnenia. S poukazom na § 14 ods. 1 zákona č. 215/2006 Z.z. žalobcovi uložil povinnosť do piatich
rokov odo dňa poskytnutia odškodnenia odviesť na účet žalovaného všetky finančné prostriedky do
sumy 4.481,18 eur, ktoré získa ako odškodnenie inak, ako na základe tohto rozhodnutia.

Proti rozsudku krajského súdu podal žalobca v zákonom stanovenej lehote odvolanie a navrhol
ho zrušiť a žiadal, aby bolo odvolacím súdom prikázané krajskému súdu znovu vec prejednať a
rozhodnúť. Namietal, že súd svoje rozhodnutie nezdôvodnil, len poukázal na ustanovenie § 8 ods. 1
zákona č. 215/2006 Z.z. a priebeh administratívneho konania. Súd sa nevysporiadal s dôvodmi žaloby,
ktoré spočívali v nesprávnom postupe žalovaného. Najmä v tom, že vystupoval v trestnom konaní
ako poškodený. Na základe svojho postavenia poškodeného v trestnom konaní si podal žiadosť o

odškodnenie. Po prijatí žiadosti ho žalovaný vyzval na predloženie osvedčenia o dedičstve a neskôr mu
priznal len jednu tretinu možného odškodnenia. Žalovaný nemohol rozhodnúť bez vyjadrenia ostatných
dedičov o tom, že mu patrí z možného odškodnenia len jedna tretina. Dedičia uzavreli dohodu, kde
vymedzili majetok, ktorý patrí do dedičstva a dohodli si spôsob jeho nadobudnutia v dedičskom konaní. S
týmito a ani s ďalšími dôvodmi žaloby sa súd nevysporiadal. Pre nedostatok dôvodov je jeho rozhodnutie
nepreskúmateľné a z tohto dôvodu nezákonné. Žalovaný nepostupoval správne, ak rozhodol o priznaní

nároku na náhradu škody len v jednej tretine, lebo z postavenia poškodeného v trestnom konaní žiadal o
odškodnenie žalovaného; pritom podľa dohody s dcérami uplatňoval aj ich nároky. Predpokladal, že tak
ako len on vystupoval v trestnom konaní ako poškodený, že len on bude oprávnený na podanie žiadosti
o odškodnenie a že bude v ich výlučnej právomoci si prípadné odškodnenie rozdeliť dohodou, tak ako
si rozdelili aj ostatný majetok.
Žalobca sa žalobou zo dňa 08.08.2011, doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 09.09.2011,

domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 32769/09-537/88 zo dňa 13.05.2011, jeho zrušenia aprikázaniamuvoveciznovakonaťarozhodnúťtak,abyvnovomrozhodnutížalovanýkonalsožalobcom
ako zástupcom jeho dcér pri priznaní možného odškodnenia podľa zákona č. 215/2006 Z.z.
Žalovaný v poučení rozhodnutia č. 32769/09-537/88 zo dňa 10.05.2011 uviedol, že rozhodnutie je

preskúmateľné súdom na základe žaloby podanej v zmysle ustanovení § 247 a nasl. O.s.p., proti
Slovenskej republike zastúpenej žalovaným najneskôr do jedného roka odo dňa jeho doručenia.
Napadnutým rozhodnutím žalovaného č. 32769/09-537/88 zo dňa 10.05.2011 bolo žalobcovi priznané
odškodnenie podľa zákona č. 215/2006 Z.z. o odškodňovaní osôb poškodených násilnými trestnými
činmi v znení neskorších predpisov.

Podľa § 1 zákona č. 215/2006 Z.z. tento zákon upravuje jednorazové finančné odškodnenie (ďalej len
"odškodnenie") osôb, ktorým bola v dôsledku úmyselných násilných trestných činov (ďalej len "trestný
čin") spôsobená ujma na zdraví.

Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 215/2006 Z.z. ak ministerstvo nevyhovie žiadosti alebo jej vyhovie iba sčasti,
poškodený sa môže domáhať odškodnenia žalobou na súde proti Slovenskej republike zastúpenej

ministerstvom najneskôr do jedného roka odo dňa doručenia rozhodnutia o žiadosti.

Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 244 ods. 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov
orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a
ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a
povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho
orgánu").

Podľa § 244 ods. 3 O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi
v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a
povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy
alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu
sa rozumie aj jeho nečinnosť.

Podľa § 244 ods. 6 O.s.p. primerane podľa ustanovení tejto časti konajú a rozhodujú súdy aj vtedy,
ak to ustanoví osobitný predpis alebo ak preskúmanie rozhodnutí orgánov verejnej správy vyplýva z
medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná.

Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo
právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu,
a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

Na konanie podľa zákona č. 215/2006 Z.z. sa nevzťahuje zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní

(správny poriadok) v znení neskorších predpisov, preto proti rozhodnutiu o odškodnení nie je prípustné
odvolanie, ale podľa ustanovenia § 9 ods. 5 zákona č. 215/2006 Z.z. ak ministerstvo nevyhovie žiadosti
alebojejvyhovieibasčasti,poškodenýsamôžedomáhaťodškodneniažalobounasúdeprotiSlovenskej
republike zastúpenej ministerstvom.

Vyššie uvedený predmetný nárok sa stáva predmetom sporového občianskeho súdneho konania a patrí
do právomoci všeobecných súdov podľa § 7 ods. 1 O.s.p.

Ide síce o vec, ktorú rozhodol štátny orgán, ale nie v postavení správneho orgánu v tomto konkrétnom
prípade, preto jeho rozhodnutie v prejednávanej veci nie je preskúmateľné podľa § 244 ods. 2, 3 O.s.p.

v spojení s § 247 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve, ale podľa § 9 ods. 5 zákona č. 215/2006 Z.z.
ju prejednáva a rozhoduje všeobecný súd v občianskom súdom konaní, keďže predmetom konania
je osobitné právo poškodeného v trestnom konaní na odškodnenie ujmy na zdraví, ktorá mu bola
spôsobená násilným trestným činom. Obdobne ako nárok poškodeného na náhradu škody, ktorý mu
nebol v adhéznom konaní priznaný, resp. ak by mu bol priznaný len sčasti a zo zvyškom by bol odkázaný

na konanie v občianskom súdnom konaní.

Na základe vyššie uvedeného najvyšší súd rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 3S/189/2011-34
zo dňa 22.01.2013 v spojení s opravným uznesením č. k. 3S/189/2011-48 zo dňa 29.11.2013 podľa §221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil a podľa § 250d ods. 2 O.s.p. vec postúpil Okresnému súdu Košice -
okolie ako súdu vecne a miestne príslušnému podľa § 85 ods. 3 O.s.p. na konanie o nároku žalobcu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.