Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7RO/75/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114205192
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114205192.3

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Československá obchodná banka, a.s. so
sídlom Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854 140, proti odporcovi H. G., nar. XX.X X. XXXX, bytom S.
XXXX/X, L. L., o zaplatenie 675,06 Eur s príslušenstvom, o zrušení platobného rozkazu, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 7RO/75/2014 - 39 zo dňa
28. 05. 2014 a konanie z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 6,70 Eur do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 33,80 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice, aby vrátila navrhovateľovi súdny
poplatok v sume 33,80 Eur, v lehote 3 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 07. 03. 2013 domáhal vydania platobného rozkazu,
ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 675,06 Eur s príslušenstvom, titulom neuhradeného
debetného zostatku na účte zriadenom Zmluvou o bežnom účte a balíku produktov a služieb zo dňa 23.
04. 2007. Na výzvu súdu zaplatil súdny poplatok v sume 40,50 Eur.

Vo veci bol v skrátenom konaní vydaný platobný rozkaz č. k. 7RO/79/2014 - 39 zo dňa 28. 05. 2014,
ktorý sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk. Proti platobnému rozkazu podala dňa 25. 06.
2014 odpor neoprávnená osoba na podanie odporu (matka odporcu), ktorá uviedla, že dlžná čiastka
bola navrhovateľov uhradená dňa 25. 04. 2014.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu 02. 09. 2014 vzal návrh na vydanie platobného rozkazu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že odporca dňa 29. 04. 2014 uhradil svoj
záväzok. Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku za návrh.

Podľa ustanovenia § 174 ods. 5 OSP, ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní
platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho
vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti,
ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O. s. p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže odporca v priebehu konania plnil, návrh bol podaný dôvodne. Odporca je potom povinný nahradiť
trovy konania, ktoré pozostávajú z kráteného súdneho poplatku vo výške 6,70 Eur.

V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia. (§ 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch).

Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných ustanovení
vrátil navrhovateľovi súdny poplatok za návrh v sume 33,80 Eur (zaplatený súdny poplatok 40,50 Eur
krátený o sumu 6,70 Eur, čo predstavuje 33,80 Eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

(§ 374 ods. 4 O. s. p.)

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.