Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3Er/1599/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113213090
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Doležalová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5113213090.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnom konaní pred súdnym exekútorom JUDr. Marián Janec, Exekútorský
úradsosídlomSadSNP666/12,01001Žilina,vovecioprávneného:OrangeSlovensko,a.s.,Prievozská
6/A, 821 09 Bratislava, IČO 35 697 270 proti povinnému: A.D.B. s.r.o., Konská 254, 013 13 Žilina, IČO
36 055 077, vymazaná z obchodného registra, o vymoženie 888,43,-€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného zo dňa 20.03.2013, exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu
Žilina č.k. 19Cb/2/2012-54 zo dňa 15.06.2012 a žiadosti exekútora, súd vydal dňa 20.05.2013 poverenie
na vykonanie exekúcie pod č. 5511 120365.

Súdny exekútor doručil súdu dňa 19.09.2014 návrh na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku z dôvodu toho, že v priebehu exekúcie bolo preukázané, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň súdu oznámil, že si neuplatňuje náhradu trov exekúcie.

Súd zo spisu zistil, že na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 26CbR/218/2013-32 zo
dňa 20.08.2014, ktorým bola obchodná spoločnosť A.D.B. s.r.o. zrušená bez likvidácie, sa obchodná
spoločnosť s obchodným menom A.D.B. s.r.o. so sídlom Konská 254, 013 13 Žilina, IČO: 36 055 077
v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka z obchodného registra Okresného súdu Žilina dňom
21.10.2014 vymazala.

Podľa § 19 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O.s.p.“) spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len„OZ“),právnickáosobazapísanávobchodnomregistrialebovinomzákonomurčenomregistrizaniká
dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Z výpisu z obchodného registra je zrejmé, že povinný stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti, t.j. odo

dňa 21.10.2014 povinný neexistuje, a teda nemôže byť voči nemu vedená exekúcia.Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 57 ods. l písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučného poriadku - EP) v znení neskorších predpisov, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

V danom prípade súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. l písm. h) EP. Súd bol povinný v danom prípade
postupovať podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h), nakoľko ako prvotná príčina výmazu povinného
bola jeho nemajetnosť, ktorá trvala už v čase prebiehajúceho exekučného konania, nie je preto možné

zastaviť exekúciu s odkazom na iné ustanovenia EP. Nemajetnosť povinného vyplýva z rozhodnutia
Okresného súdu Žilina, ktorý rozhodol o zrušení spoločnosti bez likvidácie. Z daného teda vyplýva, že
ako prvotná musí byť braná do úvahy príčina výmazu, a to nemajetnosť spoločnosti a následne z nej
vyvodiť dôvod zastavenia exekúcie, teda taký dôvod, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie a je teda potrebné postupovať v zmysle ustanovení § 57 ods. 1 písm. h).

Podobný názor vyslovil i Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn.

6 M Cdo 13/2012 zo dňa 15.08.2012, v ktorom okrem iného konštatoval aj, že „Ak príčinou zániku
povinného je nedostatok jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre
ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku), ale preto, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku); v takomto

prípade znáša trovy exekúcie oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku)...“

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O náhrade trov exekúcie súd rozhodol podľa cit. ustanovení, pričom na základe vyjadrenia súdneho
exekútora, že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd mu náhradu trov exekúcie nepriznal.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.