Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11Er/298/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7708209166
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimíra Mikulová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7708209166.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Saint-Gobain Construction Products, s.r.o.,
IČO: 31 389 139, so sídlom Stará Vajnorská 139, 831 04 Bratislava, zastúpený JUDr. Zdeno Danížek,
advokát, so sídlom Pri Starej prachárni 14, 831 04 Bratislava, proti povinnému: ZETTA PLUS, s.r.o.,
IČO: 36 588 571, so sídlom Pri Sýpke 1222/6, 071 01 Michalovce, o vymoženie 59 000 Sk (1 958, 44
EUR) s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kočim, Exekútorský úrad Michalovce, so

sídlom Okružná 3, Michalovce, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd poveril dňa 3.7.2008 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

Dňa 19.9.2014 súdny exekútor podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že

exekúcia nemôže byť vykonaná, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a
oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd z predloženého spisového materiálu zistil, že podnet na zastavenie exekúcie je dôvodný a preto
exekúciu v súlade s vyššie citovanými právnymi ustanoveniami zastavil.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Náhradu trov exekúcie exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny exekútor trovy exekúcie nežiadal priznať.Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde v 3
vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.