Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 13P/3/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215201116
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Móroczová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215201116.1

Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti súdu o malol. dieťa Z. O., H.B.. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede, dieťa rodičov: matka - Z.. G. O., Q.. D., H.. XX.X.XXXX, R.
C. H. N. XXX/XX, M. K., S. C. B. A. V. XXX, M. K., a otec - P.. T. O., H.. X.X.XXXX, H. N. XXXX/XX, M. K.,
zastúpený advokátom: JUDr. Helena Buzgóová, advokátska kancelária, Alžbetínske nám. 2, Dunajská
Streda, o návrhu na vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Maloleté dieťa Z. O., H.. XX.XX.XXXX sa ponecháva v osobnej starostlivosti matky Z.. G. O..

Otec P.. T. O.R. je povinný platiť na maloletého výživné mesačne v sume 200,- Eur vždy do 15. dňa tohto
ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého.

Otec je oprávnený sa stretávať s maloletým dieťaťom každý párny víkend v roku od piatku od 18.00
hod. do nedele do 18.00 hod.

Matka je povinná maloletého na stretávanie sa s otcom pripraviť a v určenom čase ho otcovi pred svojim
bydliskom odovzdať a otec je povinný maloletého matke v určenom čase pred jej bydliskom vrátiť.

Predbežné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o úprave práva a povinností
rodičov k maloletému dieťaťu, vedeného pod sp. zn. 13P/3/2015.

Vo zvyšku návrh sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého dieťaťa prostredníctvom právnej zástupkyne dňa 27.1.2015 podal na tunajší súd návrh
na úpravu práv a povinností rodičov k malol. dieťaťu na čas pred rozvodom manželstva a návrh na
vydanie predbežného opatrenia. Svoj návrh na úpravu práv a povinností rodičov k malol. dieťaťu
odôvodnil s tým, že matka s malol. dieťaťom v novembri 2014 sa odsťahovala zo spoločnej domácnosti
na jej terajšie prechodné bydlisko. On, otec maloletého pracuje v cudzine, domov prichádza každých
14 dní. S malol. dieťaťom má mimoriadne dobrý vzťah, ale matka mu zabraňuje v jeho rodičovských
právach. Odmieta mu dieťa vydať, čím nemôže súhlasiť. Navrhuje preto na čas pred rozvodom upraviť
práva a povinností rodičov k malol. dieťaťu tak, aby dieťa bolo zverené do osobnej starostlivosti matke,
obaja rodičia budú ho zastupovať a spravovať jeho majetok. Výživné navrhuje určiť sumou 200,- Eur
mesačne. Styk s dieťaťom navrhuje upraviť tak, aby sa mohol s malol. stretávať každý párny víkend od
piatku 18.00 hod do nedele do 18.00 hod., cez veľkonočné sviatky na veľkonočný piatok od 9.00 hod
do 18.00 hod., cez vianoce vždy 25.12. každého roka od 9.00 hod. do 18.00 hod., cez zimné prázdniny
od 27.12. každého roka do 01.01. nasledujúceho roka, cez jarné prázdniny každý párny rok od začiatku
prázdnin od 9.00 hod. do konca prázdnin do 18.00 hod., cez letné prázdniny od 01.07. do 15.07. od 9.00
hod. do konca prázdnin do 18.00 hod. a od 01.08. do 15.08. od 9.00 hod. do konca prázdnin do 18.00
hod. Otec malol. v takom istom znení navrhol vydať aj predbežné opatrenie.

Podľa § 74 ods. 2 O.s.p. príslušný na nariadenie predbežného opatrenie je súd, ktorý je príslušný na
konanie o veci. Ak nie je príslušný súd známy alebo ak príslušný súd nemôže včas zakročiť, zakročí a
nariadi predbežné opatrenie podľa § 75a súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však
možné, postúpi vec príslušnému súdu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrh.

Podľa § 75 ods. 5 veta prvá O.s.p. ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
podľa § 76 ods. 1 písm. b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti
podľa odseku 2.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a), b), f) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä,
aby platil výživné v nevyhnutnej miere, odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do
starostlivosti toho, koho označí súd, alebo striedavej osobnej starostlivosti, niečo vykonal, niečoho sa
zdržal alebo niečo znášal.

Predbežné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov v občianskom súdnom konaní. Jeho
použitie odôvodňuje predovšetkým potreba rýchleho a pružného riešenia situácie, ktorá neznesie
odklad pre nebezpečenstvo, ktoré inak hrozí záujmom účastníkov. Predbežné opatrenie nie je konečné
rozhodnutie a jeho účelom je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Pred jeho nariadením nemusí súd
zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia. Vydanie predbežného
opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť žalobou uplatneného práva navrhovateľa a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Existencia právneho pomeru medzi
účastníkmi alebo nároku prípadne ich osvedčenie samé o sebe ešte netvoria zákonný dôvod pre
vydanie predbežného opatrenia. Až ich ohrozenie dovoľuje súdu predbežné opatrenie nariadiť. Toto
ohrozenie bezprostredne hroziacou ujmou musí byť konkrétne a na viac oprávneným účastníkom aspoň
osvedčené.

Podľa platnej judikatúry platí, že predbežné opatrenie nemôže obsahovať výrok, ktorý by sa rovnal
výroku vo veci samej. Vydanie takéhoto predbežného opatrenia, ktoré je zhodné s obsahom navrhovanej
konečnej úprav je prípustné len vtedy, ak by akékoľvek oneskorenie spôsobilo navrhovateľovi ťažko
napraviteľnú majetkovú či nemajetkovú ujmu. Oneskorenie a jeho naznačené dôsledky musí potom tvrdiť
a osvedčovať navrhovateľ. Výnimky pripúšťa judikatúra a výslovne špeciálne právne úpravy za veľmi
striktných podmienok. Na daný prípad sa však nevzťahujúce.

Súd z obsahu návrhu považuje za preukázané skutočnosti, že matka v novembri 2014 sa s maloletým
dieťaťom odsťahovala zo spoločnej domácnosti a otcovi bráni v styku s maloletým. Súd preto
vychádzajúc z uvedených tvrdení maloleté dieťa ponechal v starostlivosti matky, nakoľko sám otec dieťa
navrhol zveriť do osobnej starostlivosti matke. Vyživovaciu povinnosť otca dočasne určil v zmysle jeho
návrhu. Čiastočne upravil aj styk otca tak, že je oprávnený sa stretávať s malol. každý párny víkend v
roku od piatku od 18.00 hod. do nedele do 18.00 hod. Súd je toho názoru, že predbežné opatrenie má
dočasný charakter, preto určený rozsah styku otca s malol. na obdobie do rozhodnutia vo veci samej je
dostačujúci. Vo zvyšku návrh otca na styk s malol. zamietol s tým, že bude ho riešiť vo veci samej o
úprave práv a povinností rodičov k malol. dieťaťu.

Toto predbežné opatrenie bude platiť do právoplatného skončenia konania o úprave práv a povinnosti
rodičov k maloletému dieťaťu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, súd bude
postupovať v zmysle § 273c ods. 1, 2 O.s.p.

Uznesenie je predbežne vykonateľné.