Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/267/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314220469
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314220469.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: S. K., J.. XX.X.XXXX, G. XXX XX Ž., Ľ.. Š. XXX/XX, proti

žalovanému: S. K., J.. X.X.XXXX, G. XXX XX Ž., Ľ.. Š. XXX/XX, o určenie výživného,

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e účastníkmi konania uzavretý súdny zmier v tomto znení:

Žalovanýsazaväzujeprispievaťnavýživužalobcusumou50eurmesačne,vždydo15.dňatohoktorého
mesiaca vopred, počnúc dňom 1.2.2015.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanému povinnosť prispievať mu na výživu sumou
50 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti

rozsudku. V žalobe uviedol, že je študentom 1. ročníka Lekárskej fakulty Univerzity Komenského v
Bratislave.

Na pojednávaní súdu účastníci konania uzavreli súdny zmier, v zmysle ktorého sa žalovaný zaviazal
prispievať na výživu žalobcu sumou 50 eur mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred,
počnúc dňom 1.2.2015. Účastníci konania žiadali uzavretý súdny zmier schváliť.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

Žalobca, ako vyplýva z predloženého potvrdenia, je študentom 1. ročníka Lekárskej fakulty Univerzity
Komenského v Bratislave.

Z výsluchu účastníkov vyplýva, že matka žalobcu a žalovaný, otec žalobcu, nežijú spolu a nebývajú

spolu.

Z výsluchu žalobcu vyplýva, že žalobca býva s matkou. V mieste školy býva v podnájme, kde platí
100 eur mesačne. Domov dochádza každý týždeň. Využíva, že cestovné je zdarma. Kupuje si však
električenku v Bratislave, za ktorú mesačne uhrádza 13 eur. Zakúpil si knihy, niektoré knihy si požičiava
z knižnice. Má možnosť stravovať sa v školskejjedálni. Jeho matka S. I. je opatrovateľkou v Rakúsku. Nájomné za byt uhrádza matka približne 100
eur mesačne, za elektrinu 20 eur mesačne. Čo sa týka výživného zo strany žalovaného, toto považuje
žalobca ku dňu 29.1.2015 za vyrovnané.

Žalovaný uviedol, že súhlasí s tým, aby mu súd stanovil vyživovaciu povinnosť k žalobcovi vo výške
50 eur mesačne. Uviedol, že žije sám. Nájomné uhrádza mesačne vo výške 91 eur, za elektrinu 18
eur, za SIPO 4,60 eur. Vyživovaciu povinnosť ku dňu 29.1.2015 má voči žalobcovi vyrovnanú. Ďalšiu
vyživovaciu povinnosť nemá.

Zo mzdového listu žalovaného vyplýva, že jeho priemerný čistý mesačný príjem činí 574,05 eur (za
obdobie od 12/2013 - 11/2014) u zamestnávateľa SPROPOS Servis, INŽINIERSKO-DODÁVATEĽSKÁ

ORGANIZÁCIA,s.r.o., Fučíkova 34, 937 01 Želiezovce

Podľa § 99 ods. 1 vety prvej a druhej O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 vety prvej Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkového pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 2 vety prvej a druhej Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však

priznať len odo dňa začatia súdneho konania.

Súd schválil účastníkmi konania uzavretý súdny zmier, pretože nie je v rozpore s právnymi predpismi.
Žalovaný sa zaviazal prispievať na výživu žalobcu výživným vo výške 50 eur mesačne, t.j. vo výške
navrhnutej žalobcom v žalobe. Žalobca preukázal, že sa pripravuje štúdiom na svoje budúce povolanie.Je študentom 1. ročníka Lekárskej fakulty Univerzity Komenského. Žalobca je odkázaný na výživné zo
stranyrodičov,nakoľkoniejezatiaľschopnýsámsaživiť.Jevmožnostiachaschopnostiachžalovaného,
aby prispieval na výživu žalobcu sumou 50 eur mesačne, ako sa k tomu v súdnom zmieri žalovaný

zaviazal, vzhľadom na to, že je zárobkove činný, jeho priemerný čistý mesačný príjem činí 574,05 eur
a nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. V rámci súdneho zmieru sa žalovaný zaviazal výživné žalobcovi
uhrádzať počnúc dňom 1.2.2015, keď podľa obidvoch účastníkov vyživovaciu povinnosť má žalovaný
k žalobcovi splnenú ku dňu 29.1.2015.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b O.s.p. , žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o schválení súdneho zmieru odvolanie

nie je prípustné.

Proti výroku uznesenia o trovách konania odvolanie nie je možno podať,

pretože účastníci konania sa odvolania proti tomuto výroku uznesenia

výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu.