Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2014

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4C/104/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514201165
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2014:2514201165.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobcu: EOS KSI Sovensko, s.r.o., IČO 35 724 803, so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti
žalovaným: v 1. rade G. E.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. C. XXX/XX, V., a v 2. rade F. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, X., zast. JUDr. Petrom Kudrim, advokátom, AK so sídlom pplk. V.
Ábela 29, Piešťany, o zaplatenie 9 291,24 eura s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier účastníkov tohto znenia:

Žalovaní v 1. a 2. rade sa zaväzujú spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 9 744,49
eura s 8,75%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 9 291,24 eura od 07.08.2012 až do zaplatenia,
v pravidelných mesačných splátkach po 150,- eur, splatných vždy k 25. dňu v mesiaci, počnúc prvým
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto uznesenia, pod následkom straty výhody splátok s tým,
že splátky budú započítavané najskôr na zaplatenie dlžnej sumy a následne na úroky z omeškania.

Žalovaní sa zaväzujú spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania sumu 1
141,03 eura, v pravidelných mesačných splátkach po 20,- eur, splatných vždy k 25. dňu v mesiaci,
počnúc prvým mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto uznesenia, pod následkom straty výhody
splátok, do rúk právneho zástupcu žalobcu.

II. Žalobcovi sa vráti zo zaplateného súdneho poplatku suma 501,30 eura, prostredníctvom príslušného
daňového úradu, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 04.02.2014 (došlou súdu dňa 21.02.2014) domáhal, aby súd uložil
žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 9 744,49 eura s
8,75%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 9 291,24 eura od 07.08. 2012 až do zaplatenia, a
náhrady trov konania.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za podaný návrh (žalobu) v sume 557,- eur.

Pred otvorením prvého pojednávania žalobca prostredníctvom jeho právneho zástupcu navrhol schváliť
zmier účastníkov tak, ako je uvedený vo výroku I. tohto uznesenia, s čím obaja žalovaní ako aj právny

zástupca žalovaného súhlasili, k návrhu žalujúcej strany sa pripojili.

Po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a po zákonnom poučení sa obaja účastníci vzdali odvolania.Podľa ust. § 99 ods. 1 (vety prvá a druhá), ods. 2 (veta prvá) a ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdnyporiadok(ďalejlen"OSP"),(1)aktopovahavecípripúšťa,môžuúčastníciskončiťkonaniesúdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. (2) Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak

je v rozpore s právnymi predpismi. (4) Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom
však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. b/ OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie ... skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo

iné.

Vzhľadom na to, že súd nezistil žiadnu zákonnú prekážku, ktorá by bránila účastníkmi zhodne
navrhovaný súdny zmier schváliť, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

Za použitia ust. § 11 ods. 6 časť vety prvej po bodkočiarku a ods. 7 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "ZSP") súd rozhodol o vrátení časti
zaplateného súdneho poplatku tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 202 ods. 3 písm. h/OSP)

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru. (§ 99 ods. 4 OSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský
súdvTrnave,prostredníctvompodpísanéhosúdu;nakoľkosavšetciúčastnícivzdaliodvolania,prípadne
podané odvolanie by bolo právne neúčinné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

1.vkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1OSP(rozhodlosavoveci,ktoránepatrídoprávomoci

súdov; ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania; účastník
konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený; v tej istej veci sa už prv právoplatne
rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie; nepodal sa návrh na začatie konania, hoci
podľa zákona bol potrebný; účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom;
rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval

senát; súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy),

2. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

3. súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

4. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,5. doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP, t.j. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len

vtedy, ak

a/ sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c/ odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 OSP,

d/ ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa),

6. rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona.(zák.č.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok)