Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. december 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/145/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614212793
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614212793.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: L. L., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov:
matka F. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX L. XXX, t.č. bytom L. XX, XXX XX Y. a otec
neuvedený, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, odbor sociálnych vecí a rodiny, o
vydanie predbežného opatrenia - dočasné zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti nahrádzajúcej
starostlivosť rodičov do Detského domova Y., Q. XX, XXX XX Y., podľa § 75 O.s.p. a § 76 ods. 1, písm.

b) O.s.p., takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e dočasné zverenie maloletého dieťaťa: L. L., nar. XX.XX.XXXX . do starostlivosti
nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to do Detského domova Y., Q. XX, XXX XX. Y..

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, odbor sociálnych vecí a rodiny, podal na tunajší súd
dňa 03. decembra 2014 o 11.02 hod. návrh na vydanie predbežného opatrenia podľa § 75 O.s.p. a

§ 76 ods. 1, písm. b) O.s.p., v ktorom sa domáhal, aby súd dočasne zveril maloleté dieťa L. L., nar.
XX.XX.XXXX do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do Detského domova Y. v Y.. V návrhu
uviedol, že maloletá L. L. sa narodila dňa XX.XX.XXXX . matke F. L. a neuvedenému otcovi. Matka
oznámila nemocnici, že chce dať maloletú na osvojenie. Dňa 02.12.2014 matka podpísala súhlas s
osvojením maloletej. Osobný súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom vykonala
písomne, v súlade s § 102 ods. 2 zák. č. 36/2005 o rodine. Tento súhlas vykonala dobrovoľne, bez

nátlaku s odôvodnením, že dieťaťu nedokáže zabezpečiť starostlivosť. O právnych dôsledkoch svojho
rozhodnutia bola dostatočne poučená. Podľa vyjadrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky
matka porodila v poradí už tretie dieťa. Najstarší syn Y. H., nar. XX.XX.XXXX bol zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matke z otcovej strany rozsudkom OS MA 8P/83/2013-23. Druhý syn T. T.,
nar. XX.XX.XXXX . bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom z matkinej strany
rozsudkom OS MA 8P/328/2012-18. Dôvodom zverenia mal. detí bola neschopnosť matky postarať sa

o maloleté dieťa. Matka sa lieči na epilepsiu, má problémy s obličkami, stáva sa jej, že nevie udržať moč.
Žije v podnájme v garsónke s druhom Y. H., ktorý je otcom jej prvého syna Y. H.. Matka je na plnom
invalidnom dôchodku. Druh pracuje brigádne. O odovzdaní dieťaťa na osvojenie matka uvažovala od
začiatku tehotenstva. K jej rozhodnutiu ju viedla jednak finančná situácia a aj jej samotný zdravotný stav.
V súčasnosti je matka rozhodnutá pre odovzdanie dieťaťa na osvojenie, nemá vytvorené podmienky
pre starostlivosť a výchovu novorodenca, nemá pripravenú výbavu. Matka sa pre osvojenie rozhodla

dobrovoľne, po pôrode požiadala sociálnu sestru o riešenie osvojenia. Otcovstvo k maloletej L. L.
nie je určené. Matka uviedla, že otec o dieťaťu vie aj o adopcii. Otec uviedol, že si nie je istý, či je
otcom maloletej. Nie je nikto z príbuzných, kto by mal záujem zabezpečovať starostlivosť o maloletú L..
Bezprostredným dôvodom na podanie návrhu je skutočnosť, že maloletá L. L. sa v súčasnosti nachádza
na oddelení novorodencov Univerzitnej nemocnice F., pracovisko N. X, F.. Matka maloletej podpísala
privolenie na osvojenie maloletého dieťaťa.Skutočnosti uvádzané v návrhu sú podložené rodným listom mal. dieťaťa, lekárskou správou pre potreby
sociálneho šetrenia, privolením matky na osvojenie dieťaťa a sociálnou správou o dieťati.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo

zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok

dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 prvá veta O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia

ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, aby odovzdal
dieťadostarostlivostidruhéhozrodičovalebodostarostlivostitoho,kohooznačísúd,alebodostriedavej
osobnej starostlivosti.

V ustanovení § 76 ods. 1 sú vymedzené druhy predbežných opatrení, ktoré sú však vymedzené len

exemplifikatívne („najmä“) z čoho vyplýva, že súd môže nariadiť predbežné opatrenie i iného znenia.

Z vyššie citovaných ustanovení zákona vyplýva, že pred začatím konania súd nariadi predbežné
opatrenie buď za účelom dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov, alebo za účelom zaistenia
budúceho výkonu rozhodnutia. Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie vo veci a jeho účelom
v danom prípade je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Podmienkou pre je vydanie je osvedčenie,

že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Z uvedeného
charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí a zvyčajne pre krátkosť
času ani nemôže súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a
pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie.

Súd v danom konaní uzavrel, že bola osvedčená naliehavá potreba predbežnej úpravy starostlivosti o

maloleté dieťa. Súd sa stotožňuje so skutkovými i právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, a preto návrhu v celom rozsahu vyhovel a nariadil dočasné zverenie maloletého dieťaťa do
starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to do Detského domova Y., Y..

V zmysle § 75 ods. 5 posledná veta O.s.p., uznesenie o predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku
je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Bratislave, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu,

ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120
ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu
prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).