Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 23C/13/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109201980
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7109201980.20

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci navrhovateľky: Q. J. (., nar.17.5.1967, bytom v C., I. XX, zastúpenej:
JUDr.Ján Spišák, advokát, so sídlom v Košiciach, Idanská 17 proti odporcovi: T..L. Y., nar.XX.X.XXXX,
bytom v C., Havanská XX, zastúpenému: CHOCHOĽÁK & ČESLA s.r.o., advokátska kancelária,
so sídlom v Košiciach, Rumanova 2, IČO:36 857 416, v konaní o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v tomto znení:

I. Zo zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov účastníkov konania:

1. do výlučného vlastníctva odporcu pripadajú:

a) nehnuteľnosti evidované Okresným úradom Košice, Katastrálnym odborom na LV č. XXXX pre
katastrálne územie A. M., okres C. I, obec KOŠICE - SEVER ako:

- pozemok - parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape, parcelné číslo XXXX/XXX, druh
pozemku Zastavané plochy a nádvoria, výmera 18 m2,

- stavba - radová garáž so súpisným číslom 255, druh stavby Iná budova, popis stavby radová garáž,
postavená na pozemku parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape, parcelné číslo XXXX/XXX,
druh pozemku Zastavané plochy a nádvoria, výmera 18 m2,

v podiele 1/1,

b) nehnuteľnosť evidovaná Okresným úradom Košice - okolie, Katastrálnym odborom na LV č. XXX pre
katastrálne územie J. T., okres Košice - okolie, obec J. T. ako:

- pozemok - parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape, parcelné číslo XXXX, druh pozemku
Záhrady, výmera 643m2,

v podiele 1/1,

c) hnuteľné veci:

manželská posteľ 1 kus

dvojskriňa 2 kusy

nočné stolíky 2 kusyobývacia stena Select 1 kus

sedacia súprava (3+2+1) 1 kus

stolík 1 kus

stojanová lampa 2 kusy

práčka Gorenje 1 kus

dvojdielna skriňa s vitrínou 2 kusy

vešiak 1 kus

mikrovlna rúra 1 kus

vstavaná skriňa jednoduchá 2 kusy

vstavaná skriňa dvojitá 2 kusy

detská obývacia stena 1 kus

otáčacia stolička 1 kus

rozťahovacia posteľ 1 kus

II. Odporcovi pripadá:

1. hodnota členského podielu v družstve: A. bytové družstvo I, C. so sídlom Z. 14, 040 01 Košice, IČO:
31 661 734, s ktorým je spojený nájom bytu číslo 20 nachádzajúceho sa na 7. poschodí obytného domu
I. XX so súpisným číslom XXXX na parc. č.XXXX v C., na ulici Havanská, číslo vchodu XX, evidovaného
Okresným úradom Košice, Katastrálnym odborom na LV č. XXXX pre katastrálne územie G. S., okres
Košice I, obec Košice -Sídlisko Ťahanovce,

2.pohľadávkanavrátenieposkytnutýchpeňažnýchprostriedkovvovýške601.300,-Sk(19.959,50EUR)
s príslušenstvom proti M. C., nar.: XX.XX.XXXX ako dlžníkovi v zmysle Zmluvy o zapožičaní peňazí zo
dňa 20.04.1998, ktorá zároveň nahradila všetky predchádzajúce zmluvy (Zmluvu o zapožičaní peňazí zo
dňa 24.11.1995, Zmluvu o zapožičaní peňazí zo dňa 13.01.1996 a Zmluvu o pôžičke zo dňa 03.02.1997),

3. pohľadávka na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov vo výške 28.135 USD s príslušenstvom

proti B. I., nar.: XX.XX.XXXX ako dlžníkovi v zmysle Zmluvy o zapožičaní peňazí zo dňa 13.05.1998,
ktorá zároveň nahradila všetky predchádzajúce zmluvy (Zmluvu o zapožičaní peňazí zo dňa
01.12.1995).

III. Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľke na vyrovnanie jej podielu sumu vo výške 33.757,20 EUR
a to v nasledovných splátkach:

1. splátka vo výške 5.000 EUR do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru,

2. splátka vo výške 10.000 EUR do 3 mesiacov odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru,

3. splátka vo výške 10.000 EUR do 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru,

4. splátka vo výške 5.000 EUR do 9 mesiacov odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru,

5. splátka vo výške 3.757,20 EUR do 12 mesiacov odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení

zmieru.IV. Uzatvorením tohto súdneho zmieru účastníci konania považujú zaniknuté bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov, všetky práva a záväzky vyplývajúce z ich zaniknutého bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, ako aj ostatné majetkové práva, ktoré sú pre nich spoločné za definitívne

vyporiadané, s tým že voči sebe nemajú, neuplatňujú si a ani si nebudú uplatňovať žiadne ďalšie
nároky vyplývajúce a/alebo súvisiace z tohto titulu. V prípade ak existujú ďalšie hnuteľné veci, ktoré
nie sú v tomto súdnom zmieri výslovne uvedené a boli nadobudnuté do zaniknutého bezpodielového
spoluvlastníctva manželov účastníkov konania, stávajú sa tieto hnuteľné veci výlučným vlastníctvom
toho z účastníkov konania, ktorý ich oprávnene užíva ku dňu uzavretia tohto súdneho zmieru.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 3.2.2009 domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva účastníkov konania (ďalej len BSM) s odôvodnením, že po rozvode manželstva sa s
odporcom na jeho vyporiadaní nedohodli.

V priebehu konania účastníci uzavreli dohodu o vyporiadaní BSM, ktorú navrhli schváliť vo forme

súdneho zmieru.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením listinných dôkazov tvoriacich
obsah spisu, ako aj pripojeným súdnym spisom Okresného súdu Košice I sp.zn. 14C/623/2002 a na
základe týchto dôkazných prostriedkov zistil skutkový stav veci.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Košice I sp.zn. 14C/623/2002 súd zistil, že manželstvo účastníkov

konania, ktoré bolo uzavreté dňa 23.9.1989, bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Košice l č.k.
14C/623/2002-126, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4.2.2006. Na čas po rozvode manželstva súd
upravil rodičovské práva a povinností k maloletému dieťaťu pochádzajúcemu z manželstva účastníkov
konania tak, že maloletú M. Y., nar.XX.X.XXXX zveril do osobnej starostlivosti navrhovateľky a odporcu
zaviazal prispievať na jej výživu sumou 2.500 Sk mesačne, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX súd zistil, že účastníci konania sú bezpodielovými spoluvlastníkmi
nehnuteľností - garáže súp.č.XXX a parcely č.XXXX/XXX o výmere 18 m2 zastavané plochy a nádvoria,
na ktorej je garáž postavená, v katastrálnom území Severné mesto, obec Košice - Sever, okres Košice
I. Vlastníctvo k uvedeným nehnuteľnostiam nadobudli počas trvania manželstva titulom kúpnej zmluvy
R I.1799/92.

Z výpisu z listu vlastníctva č. XXX súd zistil, že účastníci konania sú bezpodielovými spoluvlastníkmi
nehnuteľnosti - parcely č.XXXX o výmere 643 m2 záhrady, v katastrálnom území J. T., obec J. T., okres
Košice-okolie. Vlastníctvo k uvedenej nehnuteľnosti nadobudli počas trvania manželstva titulom kúpnej
zmluvy R I.XXXX/XX.

Zo zhodných údajov účastníkov a listinných dôkazov súd ďalej zistil, že účastníci konania počas trvania

manželstva nadobudli právo spoločného nájmu k družstevnému bytu č.20 na 7.poschodí obytného domu
Havanská XX v C., súp.č.XXXX, evidovanému na LV č.XXXX pre katastrálne územie G. S., obec C. - A.
S., okres C. I ako aj spoločné členstvo v Stavebnom bytovom družstve I, Košice, so sídlom v Košiciach,
Vojenská 14.

Súdďalejzistil,žepočaskonaniaovyporiadanieBSM,dňa5.6.2014,účastnícikonaniapísomneuzavreli

dohodu o zrušení práva spoločného nájmu družstevného bytu, na základe ktorej sa dohodili, že zrušujú
právo spoločného nájmu, odporca sa stáva výlučným členom SBD I Košice a výlučným nájomcom bytu,s tým, že navrhovateľka je povinná byt vypratať do 15 dní od nadobudnutia účinnosti tejto dohody
bez práva na zabezpečenie bytovej náhrady. Konanie o zrušenie práva spoločného nájmu, vedené
na tunajšom súde pod sp.zn. 19C/419/2013 bolo na základe späťvzatia návrhu zastavené, z dôvodu

uzavretia mimosúdnej dohody o zrušení spoločného nájmu.

Podľa ustanovenia § 143 Občianskeho zákonníka, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je
všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s
výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej
potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii

majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo
ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo,
vykoná sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná
ho na návrh niektorého z manželov súd.

Podľa ustanovenia § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch
manželov sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho
vynaložil na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho

ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z
manželov staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení
miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 167 ods. 1 O.s.p., ak zákon neustanovuje inak, rozhoduje súd uznesením.
Uznesením sa rozhoduje najmä o podmienkach konania, o zastavení alebo prerušení konania, o
odmietnutí návrhu na začatie konania, o zmene návrhu, o späťvzatí návrhu, o zmieri, o trovách konania,

ako aj o veciach, ktoré sa týkajú vedenia konania.

Predmetom tohto konania bolo vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov - účastníkov
konania. V konaní bolo nepochybne preukázané a medzi účastníkmi nebolo sporné, že uzavreli
manželstvo dňa 23.9.1989 a ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Košice I č.k.
14C/623/2002-126, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4.2.2006.

Ďalšou nespornou skutočnosťou bolo, že po rozvode manželstva, ktorého následkom je v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka i zánik BSM, k vyporiadaniu BSM dohodou
medzi účastníkmi konania nedošlo.

Pri vyporiadaní BSM súd vychádza zo zásad a princípov ustálených súdnou praxou a súdnou
judikatúrou. Predmetom vyporiadania v zmysle týchto zásad môžu byť len veci, ktoré účastníci urobili

predmetom konania, a teda len tie veci, ktoré niektorý z účastníkov v konaní označil za veci patriacedo ich bezpodielového spoluvlastníctva. To isté logicky platí aj pre pohľadávky každého z manželov z
titulu úhrady toho, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, ako aj pre spoločné pohľadávky voči
niektorému z nich z titulu náhrady toho, čo bolo zo spoločného majetku vynaložené na oddelený majetok

tohto ktorého z manželov. Uvedená zásada je dôsledkom prehĺbenia dispozitívneho charakteru noriem
upravujúcich bezpodielové spoluvlastníctvo. Účastníkom konania nemožno teda vnucovať určitý spôsob
vyporiadania. Pokiaľ teda označia za predmet vyporiadania len určité časti spoločného majetku, je súd
týmto rozsahom viazaný a nemusí a vlastne ani nemôže sám zisťovať, čo všetko do bezpodielového
spoluvlastníctva patrí a má byť vyporiadané. Podľa ustanovenia § 150 Občianskeho zákonníka, je pri

vyporiadaníbezpodielovéhospoluvlastníctvakaždýzospoluvlastníkovoprávnenýpožadovať,abysamu
uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok a tiež, aby sa uhradilo, čo sa zo spoločného majetku
vynaložilo na ostatný majetok niektorého z manželov. Aby vyporiadanie zodpovedalo uvedenému
zákonnému ustanoveniu, do hodnoty, ktorá sa má medzi účastníkmi vyporiadať a z ktorej sa
vypočítava hodnota podielov pripadajúcich každému z účastníkov, treba zahrnúť aj to, čo má každý zo
spoluvlastníkov nahradiť. Pri vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva nemožno ponechať stranou

ani pohľadávky a dlhy, ktoré vznikli za trvania BSM v súvislosti s ich hospodárskym a spotrebným
spoločenstvom. Ako už bolo vyššie uvedené, Občiansky zákonník pri vyporiadaní BSM vychádza z toho,
že podiely manželov na spoločnom majetku sú rovnaké, hoci zákon dáva súdu možnosť, aby výška
podielov bola určená aj v inom pomere.

V danom prípade v priebehu konania účastníci konania predložili súdu dohodu o vyporiadaní BSM v

znení, uvedenom vo výroku tohto uznesenia a žiadali, aby súd ich dohodu schválil formou súdneho
zmieru. Súd po oboznámení sa s obsahom zmieru konštatoval, že v konaní bol na základe listinných
dokladov a výpovedí účastníkov preukázaný predmet vyporiadania (masa BSM) tak, ako ho obsiahli
účastníci konania v uzavretom zmieri a to existencia nehnuteľností, hnuteľných vecí, patriacich do BSM
ku dňu jeho zániku a existencia spoločného majetkového práva - hodnota členského podielu v bytovom

družstve. Účastníci konania sa v zmieri vysporiadali aj s otázkami, ktoré boli medzi nimi sporné a to vo
vzťahu k spoločným pohľadávkam voči tretím osobám (M. C. B. I. a A. A.) titulom zmluvy o zapožičaní
peňazí, vo vzťahu k pohľadávke odporcu voči spoločnosti AQUA PRO s.r.o. titulom zmluvy o pôžičke,
ďalej vo vzťahu k peňažným prostriedkom, získaným predajom osobného motorového vozidla Honda
Accord LX patriaceho do BSM. Zmier obsahuje aj výrok o tzv.vyrovnacom podiele, t.j. sume, ktorú je

jeden z účastníkov konania povinný zaplatiť druhému tak, aby každý z nich, za predpokladu rovnakej
veľkosti podielov, dostal súhrnne rovnakú hodnotu, vrátane podmienok zročnosti vyrovnacieho podielu.
Súčasťou zmieru bola aj dohoda účastníkov o náhrade trov konania.

Súd nemal pochybnosti o tom, že dohoda účastníkov konania o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva, ktorú navrhli súdu schváliť vo forme súdneho zmieru, je v súlade s vyššie citovanými

zákonnými ustanoveniami, ako aj princípmi a zásadami, ktorými sa vyporiadanie BSM v rámci súdneho
konania riadi a preto súd tento súdny zmier v zmysle ust. § 99 O.s.p. schválil.

Poučenie:

Proti uzneseniu, ktorým bol schválený súdny zmier, vrátane výroku o o náhrade trov konania, odvolanie
nie je prípustné (§ 202 ods.3 písm.h/ O.s.p.).

Podľa ust. § 251 ods.1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 99 ods.4 veta prvá O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.