Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. jún 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/110/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112243400
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4112243400.4

Uznesenie

X. súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska ul. č. 1, Bratislava,
zast. JUDr. Vladimír Kán, advokát, P.O.BOX 75, Bratislava, proti odporcovi: Z. E., nar. XX.X.XXXX, K.
6, H., o zaplatenie 50,70 eura s prísl., o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 9,80 eur cestou Daňového úrad Bratislava,
so sídlom: Ševčenkova 32, 850 00 Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 14.12.2012 domáhal voči odporcovi zaplatenia
sumy 50,70 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania.

V priebehu konania súd zistil, že osoba označená navrhovateľom ako odporca - Miroslav Kelmen,
nar.17.7.1982, Starohájska 6, Nitra, štátne občianstvo SR, neexistuje.

S. § 7 ods. X zák. č. XX/XXXX Zb. X. zákonníka v platnom znení (ďalej len OZ) spôsobilosť fyzickej
osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. S. ods. 2 smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 19 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení (ďalej O.s.p.)., spôsobilosť
byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva.

Podľa § 103 ods. 1 O.s.p kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Spôsobilosť byť účastníkom konania je jednou z procesným podmienok, ktorej nedostatok v konaní nie
je možné odstrániť, pričom neodstrániteľné nedostatky (podmienky) konania majú za následok, že súd
musí konanie zastaviť. Fyzická osoba - odporca, s identifikačnými údajmi tak, ako ju označil navrhovateľ,
nie je vedená v žiadnej evidencii osôbv Slovenskej republike. Z lustrácie Registra obyvateľov SR, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Nitra a Mesta Nitra, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, vyplýva, že osoba s dátumom narodenia
17.7.1982 nemá priezvisko E., ale E.. Na základe uvedeného súd konštatuje, že osoba označená

navrhovateľom ako odporca, neexistuje, a teda nemá ani spôsobilosť byť účastníkom konania. Nakoľko
nie je splnená procesná podmienka konania (spôsobilosť byť účastníkom konania), pričom tento
nedostatok podmienky nemožno odstrániť, súd v zmysle § 104 ods. 1 OSP konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ak konanie vo veci bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkochvzneníneskoršíchpredpisovavrátilnavrhovateľkámnimizaplatenýsúdnypoplatokzanávrh
vo výške 16,50 eur krátený o 6,70 eur, t.j. v sume 9,80 eur.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 a 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.