Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. december 2013

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3CoE/270/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3809205646
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Janík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3809205646.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom Pribinova 25,
Bratislava a advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO:
36 864 421, proti povinnému: B. Q., bytom J. X/X, J., o vymoženie 889,19 Eur s príslušenstvom,
na odvolanie Združenia na ochranu finančného spotrebiteľa OFS proti uzneseniu Okresného súdu

Prievidza, č.k. 16Er/794/2009-21 zo dňa 15. augusta 2012, takto dňa 30.decembra 2013

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie Združenia na ochranu finančného spotrebiteľa OFS o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vstup Združenia na ochranu finančného spotrebiteľa OFS,
Petzwalova 12, Nitra, IČO: 42 205 735, do konania ako vedľajšieho účastníka na strane povinného
nepripustil. Svoje rozhodnutie odôvodnil podľa ust. § 37 ods. 1 Ex. por.. Uviedol, že oprávnený sa

návrhom spísaným do zápisnice dňa 07.05.2009 domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre
vymoženie 889,19 Eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský
rozsudok, sp. zn. SR 12870/08 zo dňa 16.01.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.02.2009 a
vykonateľnosť dňa 26.02.2009. Poverenie na vykonanie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi
Krutému udelené dňa 11.06.2009. Združenie na ochranu finančného spotrebiteľa OFS podaním zo dňa
16.08.2011 oznámilo vstup do konania ako vedľajší účastník na strane povinného podľa § 93 ods. 2 v

spojení s § 251 ods. 4 O.s.p. a súčasne podalo návrh na zastavenie exekúcie a na vylúčenie súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého. Súd prvého stupňa poukázal, že vedľajšie účastníctvo upravené § 93
O.s.p. je inštitútom patriacim výlučne do sporového konania, v ktorom účastníci vystupujú v postavení
navrhovateľa a odporcu, čo vyplýva zo samotnej formulácie ustanovenia, ten kto má právny záujem na
jeho výsledku sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania ako vedľajší účastník.
Z povahy exekučného konania ako konania vykonávacieho, ktoré poskytuje ochranu už judikovanému

nároku je zrejmé, že nepatrí medzi sporové konania, v ktorých súd poskytuje ochranu tvrdenému
porušenému alebo ohrozenému subjektívnemu právu tým, že nachádza právo medzi stranami sporu
a judikuje tak existenciu, či neexistenciu, subjektívneho práva. V nesporovom, resp. mimosporovom
konaní, kde sú účastníkmi aj tí, o právach alebo povinnostiach ktorých sa má konať, nejestvuje možnosť
vedľajšieho účastníctva. Kto sú účastníci exekučného konania, vymedzuje ustanovenie § 37 Ex. por..
V exekučnom konaní na strane povinného teda nemôže vystupovať iná osoba ako žalovaný v zmysle

exekučného titulu, a to ani v pozícii vedľajšieho účastníka, keďže vzhľadom na charakter konania
vedľajšie účastníctvo v exekučnom konaní neprichádza do úvahy (Uznesenie Najvyššieho súdu SR č.k.
1 Cdo 106/2008 zo dňa 25.11.2008, NS ČR sp. zn. 20 Cdo 91/99). Z uvedených dôvodov ust. § 93 O.s.p.
o vedľajšom účastníctve nie je na exekučné konanie aplikovateľné (§ 251 ods. 4 O.s.p.). S poukazom
na uvedené súd prvého stupňa nepripustil vstup Združenia na ochranu finančného spotrebiteľa OFS,
Petzwalova 12, Nitra, IČO: 42 205 735, ako vedľajšieho účastníka na strane povinného do konania,

nakoľko v zmysle Exekučného poriadku mu nie je priznaná možnosť byť účastníkom konania, keďžeExekučný poriadok striktne vymedzuje účastníkov konania už uvedeným ustanovením § 37 Exekučného
poriadku.

Proti tomuto uzneseniu podalo odvolanie Združenie na ochranu finančného spotrebiteľa OFS, ktoré

nesúhlasilo s názorom súdu, že vedľajšie účastníctvo je pojmovo vylúčené v exekučnom konaní. Takéto
závery teórie, ale aj súdnej praxe by bolo možné bezvýhradne akceptovať pred 15. októbrom 2008, kedy
nadobudlaúčinnosťnovelaO.s.p.vykonanázákonomč.384/2008Z.z..Vsúčasnostisúvšaktietozávery
aplikovateľnélennapôsobenievedľajšiehoúčastníkavystupujúcehovkonanípodľa§93ods.1O.s.p..S
účinnosťou od 15.10.2008 bola do O.s.p. zavedená tzv. druhá skupina subjektov, ktoré môžu vystupovať

v konaní ako vedľajší účastníci podľa § 93 ods. 2 O.s.p.. Rozdiel medzi prvou skupinou, pri ktorej musí
byť preukázaný hmotnoprávny záujem vedľajšieho účastníka na výsledku konania oproti druhej skupine
je ten, že druhú skupinu účastníkom legitimuje na vstup do konania samotný zákon. V konkrétnom
prípade ide o Zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa. Nastáva teda nová situácia, kedy pohnútka
vedľajšieho účastníka k vstupu do konania nevyplýva zo subjektívneho záujmu na výsledku sporu, ale
vstup a pôsobenie vedľajšieho účastníka v súdnom konaní je výsledkom objektivizovanej zákonnej a

spoločenskej objednávky so zámerom chrániť vyššie sociálne princípy. Ide o jednu z foriem napĺňania
cieľov politiky EÚ pri zabezpečení vysokej úrovne ochrany spotrebiteľov v zmysle článku 169 Zmluvy o
fungovaní Európskej únie a článku 38 Charty základných práv EÚ. Poukázal na uznesenie Krajského
súdu v Prešove sp. zn. 6CoE/179/2011 zo dňa 24.01.2012, ako aj viaceré rozhodnutia okresných
súdov. Mal za to, že vstup vedľajšieho účastníka do exekučného konania je zákonný, odôvodnený

a spoločensky žiaduci, pretože priemerný spotrebiteľ nedokáže poukázať na neprijateľné podmienky
v spotrebiteľských zmluvách, nedokáže náležite argumentovať a brániť sa proti nezákonne vedeným
exekúciám. Združenie na ochranu finančného spotrebiteľa OFS podporuje predloženie prejudiciálnej
otázky, či právo EÚ bráni, aby sa na podporu spotrebiteľa v exekučnom konaní zúčastnilo ako vedľajší
účastník. Navrhlo odvolaciemu súdu, aby uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie

konanie.

Skôr než odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, zaoberal sa tým, či
odvolanie bolo podané včas, oprávnenou osobou, či je prípustné a či má náležitosti stanovené zákonom.

Podľa § 201 veta prvá O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 37 ods. 1 Ex. por., účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej
časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,

účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 218 ods. 1, písm. b/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto
na odvolanie nie je oprávnený.

Exekučné konanie sa začína návrhom na vykonanie exekúcie, resp. dňom v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Ide o osobitný druh občianskeho súdneho konania, v ktorom je

súdny exekútor ako štátom určená a splnomocnená osoba na vykonávanie núteného výkonu súdnych a
iných rozhodnutí po splnení zákonných podmienok poverený na vykonanie exekúcie. S prihliadnutím na
vyššie citovanú vetu prvú ustanovenia § 251 ods. 4 veta prvá O.s.p. v platnom znení je nepochybné, že
Občiansky súdny poriadok je subsidiárnym právnym predpisom, ktorý sa použije na exekučné konanie
len za predpokladu, že Exekučný poriadok neustanovuje niečo iné.Procesno-právne legitimovaní ako účastníci konania sú ten, kto podal návrh na vykonanie exekúcie
(oprávnený) a ten, proti komu oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie požaduje viesť exekúciu
(povinný). To, či sú takto označené osoby aj hmotno-právne legitimované, t. j. či je možné na základe

návrhu exekúciu vykonať, je dané tým, či sú držiteľmi práva a povinnosti z exekučného titulu (§ 41
Ex. por.). Okrem oprávneného, povinného a súdneho exekútora (v časti konania o trovách exekúcie)
sú účastníkmi konania aj osoby, ktorým toto postavenie Ex. por. priznáva. Príkladom tejto skupiny
účastníkov konania len pre určitý úsek konania sú tí, ktorí sú oprávnení sa zúčastniť rozvrhového
konania, dražitelia, vydražitelia, záložní veritelia a pod.. Tieto osoby majú procesné práva a povinnosti

len vo vzťahu k ich postaveniu v súdnej exekúcii, a preto treba dôsledne skúmať, ktoré práva im možno
priznať a plnenie ktorých povinností je prípustné od nich vyžadovať.

Interpretáciou ustanovenia § 37 Ex. por. dospel odvolací súd k záveru, že súd prvého správne a dôvodne
nepriznal Združeniu na ochranu finančného spotrebiteľa OFS postavenie vedľajšieho účastníka, keďže
v exekučnom konaní neprichádza do úvahy vedľajší účastník, ktorý by bol zároveň oprávnený podať
odvolanie (veta prvá ustanovenia § 201 O.s.p.), a preto odvolanie Združenia na ochranu finančného

spotrebiteľa OFS podľa 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odmietol, ako podané niekým, kto na odvolanie nie
je oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.