Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. december 2013

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3Er/1959/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113215605
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Masár
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2013:5113215605.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v exekúcii vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Bohumil Kubát, so sídlom
Štúrova 6/13, 811 02 Bratislava, vo veci oprávneného: EXPRES MEDIA, s.r.o., IČO: 35 792 094,
Vrútocká 48, Bratislava, právne zastúpený advokátom: NIKU & partners, s.r.o., Prokopa Veľkého 51, 811
04Bratislava,protipovinnému:martesFLORA,s.r.o.,IČO:45430501,HornýVal5/2,01001Žilina,takto

r o z h o d o l :

I. Námietkam povinného proti exekúcii zo dňa 09.07.2013 týkajúcich sa vymoženia sumy 1.779,86 eur

v y h o v u j e.

Vo zvyšnej časti námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

II. Exekúciu v časti vymoženia sumy nad sumu 500,- eur a trov exekúcie oprávneného nad sumu 110,56
eur vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a súčasne ju z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného doručeného exekútorovi dňa 30.04.2013, exekučného titulu -
vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Žilina č.k. 11Rob/209/2012 zo dňa 17.10.2012 a

žiadosti súdneho exekútora, súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5511 120967* zo dňa
27.05.2013.

V zákonom stanovenej lehote povinný vzniesol u súdneho exekútora námietky proti exekúcii (písomným
podaním datovaným 09.07.2013 a odoslaným na poštovú prepravu 10.07.2013). Povinný prevzal
upovedomenie o začatí exekúcie dňa 01.07.2013.

V týchto námietkach povinný uviedol, že sa s oprávneným po vydaní exekučného titulu - platobného

rozkazu dohodol na úhrade uloženej povinnosti v dvoch splátkach a to 1. časť vo výške 1.310,40 eur
uhradiť do 30.11.2012 a druhú časť vo výške 969,46 uhradiť do 30.12.2012. Dňa 03.12.2012 bola
uhradenásuma1.310,40eur,dňa04.03.2013bolauhradenásuma469,46eur,tedaspolubolauhradená
suma vo výške 1.779,86 eur a zostala neuspokojená pohľadávka vo výške 500,- eur.

Na základe uvedených skutočností povinný nesúhlasí s exekúciou a trovami exekúcie, či súdnym
poplatkom, pretože súdny poplatok a trovy konania platí už firme NIKU & partners, s.r.o., s ktorou prvotne

povinný riešil vymáhanie predmetného záväzku, a teda dvojnásobné trovy a dvojnásobný poplatok
odmieta.

Oprávnený sa k námietkam povinného vyjadril prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu v
podaní doručenom súdu dňa 07.08.2013, pričom uviedol, že povinný uhradil dňa 03.12.2012 sumu vovýške 1.310,40 eur a dňa 04.03.2013 sumu vo výške 469,46 eur, pričom z pôvodne žalovanej sumy tak
zostala neuhradená suma vo výške 500,- eur.

Keďžepôvodnádohodaosplátkachmedzioprávnenýmapovinnýmpredpokladalaúhradudruhejsplátky

vo výške 969,46 eur do 30.12.2012 (lehota bola posunutá na 15.02.2013) a povinný dňa 04.03.2013
uhradil len časť druhej splátky vo výške 469,46 eur, pristúpil oprávnený v zmysle dohody o splátkach k
vymáhaniu zostávajúcej dlžnej sumy. Nedopatrením však bola v návrhu uvedená celá dlžná pohľadávka,
pričom ku dňu podania návrhu už bola jej zostávajúca výška len 500,- eur.

Na základe uvedeného oprávnený navrhuje, aby súdny exekútor vykonal exekúciu iba na vymoženie

sumy 500,- eur, trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 90,87 eur (za 3 úkony právnej
služby - prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na začatie konania a vyjadrenie k námietkam, za každý
úkon 17,43 eur vypočítaná zo sumy 500,- eur a 3x režijný paušál 7,81 eur + DPH), súdny poplatok 16,50
eur a poplatok za overovanie exekučného titulu 3,19 eur.

Vo vzťahu k námietkam povinného týkajúcich sa trov exekúcie oprávnený uviedol, že tieto považuje za
nedôvodné, nakoľko oprávnenému tieto náklady vznikli práve pre správanie povinného, ktorý neuhradil

dlžnú sumu riadne a včas. Z uvedeného dôvodu sú nároky oprávneného na náhradu trov právneho
zastúpenia v exekučnom konaní, súdneho poplatku za žiadosť o udelenie poverenia a náhradu hotových
výdavkov v plnom rozsahu dôvodné, a preto ich navrhuje vymôcť spolu so zostávajúcou časťou istiny.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vykonateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Podľa § 50 ods. 2 EP o námietkach proti exekúcii rozhoduje súd (§ 45).

Po oboznámení sa so skutočnosťami uvádzanými v podaných námietkach povinným, ako aj vyjadrením
oprávneného ohľadne úhrad uskutočnených povinným, súd dospel k záveru, že vznesené námietky
povinného proti exekúcii sú dôvodné iba čiastočne. Súd preto k námietkam povinného uvádza
nasledovné:

Exekučný titul - platobný rozkaz č. 11Rob/209/2012 zaviazal povinného uhradiť oprávnenému sumu

vo výške 1739,33 eur, úrok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 300,- eur od 01.02.2012
do 03.02.2012, zo sumy 300,- eur od 01.03.2012 do zaplatenia, zo sumy 300,- eur od 01.04.2012
do zaplatenia, zo sumy 300,- eur od 01.05.2012 do zaplatenia, zo sumy 300,- eur od 01.06.2012 do
zaplatenia, zo sumy 300,- eur od 01.07.2012 do zaplatenia, zo sumy 239,22 eur od 01.08.2012 do
zaplatenia, nahradiť trovy konania vo výške 104,- eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 248,55 eur.

Exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.11.2012.

Pre rozhodovanie súdu o námietkach proti exekúcii sú podstatné platby, ktoré povinný v prospech
oprávneného vykonal od vydania exekučného titulu do začatia exekučného konania, teda odo dňa
17.10.2012 do dňa 30.04.2013. V predmetnom období vykonal povinný v prospech oprávneného platby
potvrdené oprávneným spolu vo výške 1.779,86 eur, konkrétne dňa 03.12.2012 sumu 1.310,40 eur a

dňa 04.03.2013 sumu 469,46 eur.

Vzhľadom na skutočnosť, že v návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený žiadal vymoženie sumy
1.739,33 eur s príslušenstvom, súd na podklade skutkových zistení v tomto konaní o námietkach dospel
k záveru, že námietky povinného proti exekúcii sú dôvodné v časti vymáhania sumy 1.779,86 eur.S poukazom uvedené skutočnosti súd námietkam povinného proti exekúcii v časti vymoženia sumy
1.779,86 eur v zmysle § 50 ods. 1 EP vyhovel. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude exekúcia v tejto
časti postupom podľa § 50 ods. 5 EP zastavená (t.j. obligatórne zastavenie po vyhovení námietkam proti

exekúcii). Súd však konštatuje, že samotný návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne, nakoľko
časť pohľadávky oprávneného nebola do začatia exekučného konania uhradená. Pokiaľ ide o trovy
exekúcie oprávneného, teda odmena právneho zástupcu oprávneného, náhrada poplatku za konanie
o žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a náhrada poplatku za overovanie exekučného
titulu, tak súd konštatuje, že trovy exekúcie súd integrálnou súčasťou exekučného konania, a keďže

povinný neuhradil v lehote stanovenej exekučným titulom - platobným rozkazom celú pohľadávku
oprávneného, exekučný titul sa stal vykonateľným, teda spôsobilým na vyvolanie exekučného konania,
na čom nič nezmenil ani fakt dohody, ktorú o uhradení pohľadávky uzavrel oprávnený s povinným,
ktorú však povinný aj tak nedodržal, pretože už prvú úhradu vykonal oneskorene, tak oprávnenému v
exekučnom konaní vznikol nárok na náhradu za poplatok, ktorý zaplatil za konanie o žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, rovnako za overovanie exekučného titulu, pričom vzniká mu nárok

aj na odmenu pre právneho zástupcu, pričom v danom prípade nejde o duplicitné uplatňovanie trov
konania, keďže pôvodné trovy na úhradu ktorých bol povinný zaviazaný v exekučnom titule vznikli v
základnom konaní, ktoré je potrebné odlišovať od trov exekučného konania, ktoré sú samostatné, a
ktoré vznikli iba ako dôsledok nesplnenia povinnosti povinným.

II.

Na podklade námietok povinného a vyjadrenia oprávneného, konkrétne pokiaľ ide o úhrady uskutočnené
povinným v prospech oprávneného a skutočnosti, že obaja zhodne uviedli, že zostatok pohľadávky
oprávneného je iba suma vo výške 500,- eur, exekučný súd konštatuje, že oprávnený predmetné úhrady
zo dňa 03.12.2012 vo výške 1310,40 eur a dňa 04.03.2013 vo výške 469,46 eur uznal a započítal
na pohľadávku oprávneného vymáhanú v tomto exekučnom konaní, preto ďalšie vedenie exekúcie na

vymoženie sumy nad 500,- eur by bolo vo vzťahu k povinnému neprípustné. Rovnako neprípustnú
by bolo aj vedenie exekúcie na vymoženie trov exekúcie oprávneného nad sumu 110,56 eur, keďže
oprávnený si v predmetnom exekučnom konaní uplatňuje iba sumu 110,56 eur, ktorá pozostáva z trov
právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 90,87 eur (za 3 úkony právnej služby - prevzatie
a príprava zastúpenia, návrh na začatie konania a vyjadrenie k námietkam, za každý úkon 17,43 eur

vypočítaná zo sumy 500,- eur a 3x režijný paušál 7,81 eur + DPH), súdny poplatok 16,50 eur a poplatok
za overovanie exekučného titulu 3,19 eur.

Podľa § 57 ods. l písm. g/ EP, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa ust. § 58 ods. 1 EP - exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Na podklade uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd vzhliadol dôvod
neprípustnosti ďalšieho vedenia exekúcie na vymoženie sumy nad 500,- eur a trov exekúcie
oprávneného nad sumu 110,56 eur, preto súd v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. g) EP vyhlásil exekúciu
v prevyšujúcej časti za neprípustnú a súčasne ju zastavil.

Súd záverom konštatuje, že exekúcia v predmetnej veci bude ďalej pokračovať iba na vymoženie sumy

500,- eur, trov exekúcie oprávneného vo výške 110,56 eur a trov exekúcie súdneho exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.