Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. júl 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Ro/173/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212202635
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Szitás
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:1212202635.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803,
Údernícka 5, 851 01 Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka č. 5, 851 01 Bratislava, proti
odporcovi: X. F., Q.. XX.XX.XXXX, U. Y. F. R. T. D. Y., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu:
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, 080 05 Prešov, IČO:42176778, zast.:
JUDr. Ambróz Motyka, Važecká 16, 080 05 Prešov, o zaplatenie 401,94 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je povinný uhradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania na účet jeho právneho zástupcu
vo výške 135,04 € do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia súd vráti navrhovateľovi sumu 17,37 € na zaplatenom

súdnom poplatku prostredníctvom príslušného daňového úradu.

o d ô v o d n e n i e :

PodanímdoručenýmOkresnémusúduBratislavaIIdňa09.02.2012sanavrhovateľdomáhalrozhodnutia
súdu, ktorým by bol odporca zaviazaný na zaplatenie sumy 401,94 € s príslušenstvom z titulu
nezaplatenej pohľadávky z úverovej zmluvy. Podaním zo dňa 29.02.2012 vedľajší účastník oznámil svoj
vstup do konania. Dňa 29.05.2012 bola vec postúpená z dôvodu miestnej príslušnosti podľa § 105 ods.

1, 2 a § 84 O.s.p. Okresnému súdu Dunajská Streda, ktorý dňa 07.08.2012 vydal platobný rozkaz v
súlade s návrhom. Proti platobnému rozkazu vedľajší účastník podal včas odpor, v ktorom vzniesol
námietku premlčania uplatnenej pohľadávky. Dňa 14.11.2012 doplnil odpor, žiadal žalobu zamietnuť v
plnom rozsahu a zároveň si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia za tri úkony právnej služby -
prevzatie a príprava, odpor, doplnenie odporu - vo výške 135,04 €.
Po doručení odporu na vyjadrenie, navrhovateľ dňa 28.03.2013 vzal návrh na začatie konania bez

odôvodnenia v celom rozsahu späť, a navrhol vedľajšiemu účastníkovi nepriznať náhradu trov konania,
nakoľko tie boli podľa jeho názoru neúčelne vynaložené.
Podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.
Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Podľa Čl. 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, každý má právo na právnu pomoc v konaní pred
súdmi, inými štátnymi orgánmi alebo orgánmi verejnej správy od začiatku konania, a to za podmienok
ustanovených zákonom.
Podľa § 18 Občianskeho súdneho poriadku, účastníci majú v občianskom súdnom konaní rovnaké
postavenie. Majú právo konať pred súdom vo svojej materčine alebo v jazyku, ktorému rozumejú. Súd

je povinný zabezpečiť im rovnaké možnosti na uplatnenie ich práv.
Podľa § 24 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastník sa môže dať v konaní zastupovať
zástupcom, ktorého si zvolí.
Podľa § 25 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ako zástupcu si účastník môže vždy zvoliť advokáta.
Podľa § 93 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi
alebo odporcovi zúčastniť konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie

o rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Ako vedľajší účastník
sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania aj právnická osoba, ktorej predmetom
činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu. Do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo
na výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva
súd rozhodne len na návrh. V konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník.

Koná však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje,
posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností.
Nakoľko v konaní došlo k späťvzatiu návrhu, súd konanie zastavil. Z obsahu spisu je pritom zrejmé,
že k späťvzatiu došlo z dôvodu akceptácie námietky premlčania navrhovateľom, súd mu preto uložil
povinnosť nahradiť trovy konania vedľajšiemu účastníkovi, nakoľko zastavenie konania v zmysle §

146 ods. 2 O.s.p. zavinil navrhovateľ. Jeho argumentáciou o neúčelnosti a nehospodárnosti právneho
zastúpenia vedľajšieho účastníka súd nesúhlasil. V zmysle vyššie citovaných právnych noriem, právo
dať sa v konaní zastupovať advokátom prináleží vedľajšiemu účastníkovi - právnickej osobe založenej
na ochranu práv spotrebiteľov takisto, ako právnickej osobe, ktorý dennodenne hromadne podáva
bezdôvodné žaloby na spotrebiteľov z titulu nezaplatenej pohľadávky z úverových zmlúv. Vykonané

úkony právneho zástupcu vedľajšieho účastníka boli účelné, sú vyúčtované v súlade s vyhláškou č.
655/2004 Z. z. (3 úkony právnej služby po 29,88 € + 3 x režijný paušál po 7,63 € + DPH 22,51 €, spolu
135,04 €), boli preto priznané v súlade s vyúčtovaním právneho zástupcu.
Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote (15 dní) oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania
zrušuje a opätovne rozhodne sudca.