Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. júl 2013

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/92/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912209459
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2013:6912209459.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s. r. o. so sídlom v Bratislave,
Údernícka 5, IČO 35 724 803, zastúpeného spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o. so sídlom v
Bratislave, Údernícka 5, IČO 36 613 843 proti žalovanej B. Z., Y.. XX.XX.XXXX za účasti vedľajšieho
účastníka na strane žalovanej Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom v Prešove,
Važecká 16, IČO 42 176 778, zastúpeného JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom v Lučenci, ul.

J. Kráľa 5/A o zaplatenie 87,41 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odpor proti platobnému rozkazu Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 24. 09. 2012 č.
13C/92/2012-31 podaný vedľajším účastníkom o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Rimavská Sobota dňa 24.09.2012 vydal platobný rozkaz č. 13C/92/2012-31.

Konania sa zúčastňuje aj vedľajší účastník na strane žalovanej (§ 93 ods. 2 O. s. p.). Tento má v konaní

rovnaké práva a povinnosti ako účastník, koná však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom
účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností (§ 93 ods. 4 O.
s. p.).

Vedľajší účastník na strane žalovanej podal dňa 19. 10. 2012 proti platobnému rozkazu odpor.

Podľa § 174 ods. 1 O. s. p. platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má
účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 ods. 2 vety prvej O. s. p. ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo

veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie.

Podľa § 174 ods. 3 O. s. p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný

a/oneskorene,

b/bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,

c/neoprávnenou osobou.

O tomto odpore súd pôvodne rozhodol uznesením zo dňa 18.12.2012 č. 13C/92/2012-62 tak, že odpor
odmietol.Proti tomuto uzneseniu podal vedľajší účastník odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd Banská
Bystrica uznesením zo dňa 07.05.2013 č. 12Co/25/2013-75 tak., že uznesenie prvostupňového súdu
zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení uviedol, že je potrebné, aby súd skúmal, či žalovaná

súhlasí s odporom vedľajšieho účastníka vystupujúceho na jej strane.

Žalovanej bol doručený odpor podaný vedľajším účastníkom ako aj výzva na oznámenie, či s podaním
odporu vedľajším účastníkom súhlasí. Žalovaná prevzala výzvu súdu dňa 19.06.2013, v danej lehote
10 dní však svoj súhlas neoznámila.

Vedľajší účastník - právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného
predpisu (v tomto prípade Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom v Prešove)

nemôže do konania vstúpiť proti vôli hlavného účastníka, ktorého chce podporovať a hlavný účastník
musí s úkonmi vedľajšieho účastníka vždy vysloviť súhlas. Nevyslovenie súhlasu sa rovná neudeleniu
súhlasu. Podanie opravného prostriedku môže súd posudzovať len podľa ustanovení procesného práva.
Povinnosť súdu skúmať úkon vedľajšieho účastníka podľa § 93 ods. 4 O. s. p. (ak jeho úkony odporujú
úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností) sa môže

vzťahovať len k úkonom vyplývajúcim z hmotného práva (napr. premlčanie), inak by súd vopred vecne
preskúmaval opravný prostriedok. Preto keď hlavný účastník (žalovaná) nevyjadrila súhlas s odporom
vedľajšiehoúčastníka,súdtentoodporvedľajšiehoúčastníkapodľa§174ods.3písm.c/O.s.p.odmietol
ako podaný neoprávnenou osobou.

Preto keď hlavný účastník (žalovaná) nevyjadrila súhlas s odporom vedľajšieho účastníka, súd tento

odpor vedľajšieho účastníka podľa § 174 ods. 3 písm. c/ O. s. p. odmietol ako podaný neoprávnenou
osobou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tun. súde písomne
v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.