Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2009

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10Co/34/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8108220269
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Irena Dobňáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2009:8108220269.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: D. P. B., a.s., O. X,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. zastúpený
JUDr. V. K., advokátom, so sídlom v B., M. B. X-CX,. proti žalovanému: M. V., nar. X.X.XXXX,. naposledy
bytom B. - R., I. C. XXXX/XX,. zastúpený opatrovníkom V. M., súdnou tajomníčkou Okresného súdu v
P., o zaplatenie 46,94 eur (1.414,- Sk) s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného
súdu Prešov č. k. 13C/317/2008-36 zo dňa 30.3.2009, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti, t. j. vo výroku o náhrade trov konania tak,
že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu JUDr. V. K. trovy prvostupňového
konania vo výške 68,71 eur.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 46,94 eur a náhradu

trov konania vo výške 46,94 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vdanomprípadebolopreukázané,žežalovanýdňa28.4.2008cestovalprostriedkomMHDbezplatného
cestovného lístka, a teda v súlade s ustanoveniami zákona číslo 164/1996 Zb. bol povinný zaplatiť
žalobcovi cestovné a úhradu vo výške 100 násobku ceny lístka, čiže 1.414,- Sk. Žalovaný neuhradil
cestovné 14,- Sk, ani úhradu 1.400,- Sk, a preto ho súd zaviazal zaplatiť žalobcovi 46,94 eur, t. j. 1.414,-
Sk. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Žalobca bol v konaní úspešný, vyčíslil si
trovy konania vo výške 94,77 eur, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia, a to z odmeny v súlade

s vyhláškou 163/2002 Z. z. za 3 úkony právnej pomoci, príprava, prevzatie, pokus o zmier a písomné
podania na súd po 500,- Sk za každý úkon, odmena spolu 49,791 eur, DPH 19 %, t. j. 9,46 eur, režijný
paušál 3 x 190,- Sk, spolu 18,921 eur a zaplatenie súdneho poplatku vo výške 16,597 eur.

O náhrade trov konania prvostupňový súd rozhodol podľa § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
z dôvodu, že ide o drobné spory a trovy konania sú neprimerané voči pohľadávke. Ak trovy konania sú
neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Právny zástupca žalobcu uplatnil si

náhradu trov konania vo výške 94,77 eur. Predmetom konania bola istina vo výške 46,94 eur. Nakoľko
trovy konania boli vo vzťahu k istine primerane vysoké, súd ich krátil a priznal ich na úrovni istiny, teda
vo výške 46,94 eur.

Proti tomuto rozsudku, len čo do výroku o náhrade trov konania, bolo podané žalobcom odvolanie v
zákonom stanovenej lehote. Žalobca v podanom odvolaní poukazuje na to, že trovy konania predstavujú
1,02 - násobok vyššiu sumu, ako samotná pohľadávka. V zmysle dôvodovej správy k ustanoveniu §

150 ods. 2 O.s.p., nemožno 1,02 násobok samotnej pohľadávky považovať za niekoľkonásobne vyššiusumu, než je samotná pohľadávka. Niekoľkonásobne vyššou sumou je potrebné v zmysle logického
výkladu dôvodovej správy k ustanoveniu § 150 ods. 2 O.s.p. chápať minimálne dvojnásobne vyššiu
sumu, ako samotná pohľadávka. Zároveň v podanom odvolaní poukazuje na to, že trovy právneho

zastúpenia priznané súdom v uvedenej právnej veci nepokrývajú náklady právneho zastúpenia za
poskytovanie právnych služieb. Ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke,
môže ich súd znížiť, resp. nepriznať. Odvolateľ má za to, že zákonodarca v rámci legislatívneho
procesu nesprávne použil pojem trovy konania, namiesto trovy právneho zastúpenia, včetne náhrady
trov právneho zastúpenia je aj náhrada za zaplatenie súdneho poplatku. Za každý právny úkon prináleží

právnemu zástupcovi v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky číslo 655/2004
Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, paušálna náhrada vo
výške 6,3 eura. Zdôrazňuje, že v prípade paušálnej náhrady hotových výdavkov ide o výdavky reálne
vynaložené na telekomunikačné, prepravné a iné administratívne účely, atď.. Po odpočítaní súdneho
poplatku vo výške 16,60 eur a paušálnej náhrady hotových výdavkov za 3 úkony právnej služby 18,93
eur od trov konania priznaných súdom vo výroku o trovách konania 46,94 eur, priznali právnemu

zástupcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 11,41 eur za 3 poskytnuté úkony právnej služby. Je
nepochybne zrejmé, že samotné úkony právnych služieb a postup advokáta pri prevzatí právneho
zastúpenia, odoslanie výzvy na zaplatenie pred podaním návrhu na začatie konania, prípravu návrhu
na začatie konania, podanie návrhu na príslušnom súde, je náročný a zložitý proces, vyžadujúci si
primeranú časovú náročnosť, ktorú je advokát povinný venovať kontrole správnosti, úplnosti podania,

ako i dôkazných prostriedkov predkladaných spolu s návrhmi na začatie konania. Náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 3,80 eur nepovažuje preto za sumu zodpovedajúcu uskutočneniu jedného úkonu
právnej služby. Touto cestou poukazuje na skutočnosť, že v porovnaní s odmenou za jeden úkon právnej
služby uplatňovaný žalobcom v návrhu na vydanie platobného rozkazu vo výške 26,06 eura plus DPH,
považuje odmenu vo výške 3,80 eur priznanú prvostupňovým súdom za jeden úkon právnej služby za

neprimerane zníženú a má za to, že rozsah tohto zníženia odporuje dobrým mravom a účelu zákona.
Vzhľadom na uvedené žiada, aby odvolací súd zmenil rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej
časti tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi súdny poplatok vo výške 16,60 eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 78,17 eur za 3 úkony právnej pomoci, a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Odvolací súd preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad
uvedených v § 212 ods. 1 O.s.p. a v zmysle § 214 ods. 2 rozhodol bez nariadenia pojednávania.

Z obsahu spisu zistil, že právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania v podanom návrhu
na vydanie platobného rozkazu. Náhradu trov konania uplatnil za úkony, t.j. za výzvu - pokus o zmier,
poradu s klientom a podanie návrhu na súd. Výzva na zaplatenie bola zasielaná účastníkovi konania

pred uplatnením návrhu na súde. Odvolací súd nepriznáva právnemu zástupcovi náhradu trov konania
za uvedený úkon z dôvodu, že v danom prípade ide o náklady spojené s podaním pokusu o zmier, ktoré
tvoria príslušenstvo pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 Obč. zák.. Odvolací súd má za to, že dôvodne
sú uplatnené trovy právneho zastúpenia za 2 úkony a to za prípravu, prevzatie a podanie návrhu na
súd. Právny zástupca uplatnil náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku

500,- Sk a za úkony právnej pomoci. Odvolací súd priznáva žalobcovi 2 úkony právnej pomoci, t. j. 2
krát po 500,- Sk, 19 % DPH z 1.000,- Sk = 190,- Sk a 2 krát po 190,- Sk, t. j. 380,- Sk, čiže priznáva
za 2 úkony náhradu trov konania vo výške 1.570,- Sk. Zároveň priznáva aj náhradu za zaplatený súdny
poplatok 500,- Sk, čiže 2.070,- Sk. Po prepočte konverzným kurzom bola priznaná náhrada trov konania
vo výške 68,71 eur.

Odvolacísúdmázato,žeprvostupňovýsúdnesprávnerozhodol,akkrátilnáhradutrovkonaniazdôvodu
neprimeranosti. V tomto konaní nešlo o neprimerané uplatnenie náhrady trov konania k istine. Istina vo
výške 1.440,- Sk a náhrada trov konania v prepočte konverzným kurzom prestavuje sumu 46,94 eur.
Priznanie náhrady trov konania vo výške 68,71 eur vrátane súdneho poplatku, nie je neprimeraná k
istine. Trovy právneho zastúpenia sú nárokovou sumou právneho zástupcu, ak si tieto v súdnom konaní

uplatní. Právny zástupca si uplatnil trovy konania za úkony súvisiace s uplatneným nárokom. Odvolací
súd ako dôvodnú náhradu trov konania považoval priznať náhradu trov konania iba za 2 úkony tak, ako
to už bolo uvedené, pretože pokus o zmier bol zasielaný pred začatím konania a takýto úkon nie je
úkonom v súdnom konaní.Vzhľadom na uvedené odvolací súd zmenil rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti tak, že
priznal žalobcovi na účet právneho zástupcu náhradu trov prvostupňového konania vo výške 68,71 eur.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, že účastníkom náhradu trov konania

nepriznáva. Tak, ako už bolo uvedené, trovy konania si žalobca v odvolacom konaní nevyčíslil. Z
uvedeného dôvodu tieto trovy neboli priznané, vzhľadom na to, že v danom prípade ide o návrhovú časť
a iba na návrh môže súd priznať náhradu trov konania. Z uvedeného dôvodu bolo rozhodnuté tak, že
účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.