Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. apríl 2009

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/158/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1297899963
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2009:1297899963.14

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: TUZEX a.s. v likvidácii, sídlom Praha, I.P.Pavlova
3, Česká republika, zastúpený JUDr. Jozefom Mikloškom, advokátom, Sládkovičova 8, Prešov, proti
odporcom:
1.E.T.,bytomC.,S.Z.XX,zastúpenýJUDr.ZdenkouLánikovou,advokátkou,Grösslingova8,Bratislava
2. F. C., nar. X.X.XXXX, bytom C., M. XX, zastúpená JUDr. Zdenkou Lánikovou, advokátkou,

Grösslingova 8, Bratislava
3. U. C., bytom C., M.Á. XX, zastúpený Mgr. Jurajom Šimunym, advokátom, Panenská 24, Bratislava
4. A. T., bytom L. O. Č..XXX, zastúpený JUDr. Zdenkou Lánikovou, advokátkou, Grösslingova 8,
Bratislava
5.B.C.,bytomC.,T.D.XX,zastúpenáJUDr.ZdenkouLánikovou,advokátkou,Grösslingova8,Bratislava
6. G. E., nar. XX.X.XXXX, bytom C., Q. XX, zastúpený JUDr. Zdenkou Lánikovou, advokátkou,

Grösslingova 8, Bratislava
7. Z. E., nar. XX.X.XXXX, bytom C., R. XX,
8. Z. E., nar. XX.X.XXXX, bytom C., Q. XXX
9. Ing. N. K., bytom C., Q.L. XX, zastúpený JUDr. Zdenkou Lánikovou, advokátkou, Grösslingova 8,
Bratislava
10. N. T., bytom C., E. X, zastúpený JUDr. Zdenkou Lánikovou, advokátkou, Grösslingova 8, Bratislava

11. D. M., bytom Z. S. C., Š.Á. XXX, zastúpená JUDr. Zdenkou Lánikovou, advokátkou, Grösslingova
8, Bratislava
12.M.U.,bytomC.,T.É.X,zastúpenáJUDr.ZdenkouLánikovou,advokátkou,Grösslingova8,Bratislava
13. N. K., bytom C., Za U. X, zastúpená JUDr. Zdenkou Lánikovou, advokátkou, Grösslingova 8,
Bratislava
14. Z. K., bytom C., Za U. X, zastúpený JUDr. Zdenkou Lánikovou, advokátkou, Grösslingova 8,

Bratislava
15. mal. P. K., bytom C., Za U. X, zákonne zastúpená N. K., bytom C., Za U. X,
16. Z. Š., nar.XX.X.XXXX, bytom Q. XX, C.,
17. Z., Š., nar. X,X,XXXX, bytom Š. XX, C.
18. N. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., Š. XX, zastúpená JUDr. Zdenkou Lánikovou, advokátkou,
Grösslingova 8, Bratislava

19.U. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., L. XX, zastúpený JUDr. Zdenkou Lánikovou, advokátkou,
Grösslingova 8, Bratislava
20. Z. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., Q. XX, zastúpená JUDr. Zdenkou Lánikovou, advokátkou,
Grösslingova 8, Bratislava
o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, rozhodol

r o z h o d o l :

Súd konanie voči odporcovi v 3. rade U. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., M. XX z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom domáhal, aby súd určil, že je vlastníkom nehnuteľností špecifikovaných v
návrhu na začatie konania ako aj v uznesení o pripustení zmenu petitu návrh zo dňa 17.7.2006, ktoré

sú v podielovom spoluvlastníctve odporcov.

V priebehu konania podaním zo dňa 16.2.2009 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v časti proti
odporcovi v 3.rade späť a to vzhľadom na právoplatné rozhodnutie v dedičskom konaní po neb. U. C.
zomrelom XX.X.XXXX č.k. 31D/246/2007- zo dňa 16.4.2008.

Odporca v 3.rade bol súdom vyzvaný, aby sa vyjadril či so späťvzatím návrhu súhlasí s tým, že ak
tak v stanovenej lehote neučiní , bude mať súd v zmysle § 101 ods.3 O.s.p. za to, že so späťvzatím
návrhu v uvedenej súhlasí.

Podľa § 96 ods. l O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže sa odporca v 3.rade v stanovenej lehote k späťvzatiu návrhu nevyjadril, súd s poukazom na

zákonné ustanovenie § 101 ods.3 O.s.p. mal za to, že so späťvzatím návrhu súhlasí a preto konanie
voči odporcovi v 3. rade zastavil.

Otrováchkonaniarozhodolsúdvzmysleustanovenia§146ods.1písm.c/O.s.p.,podľaktoréhožiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach cestou tunajšieho súdu
na krajský súd.