Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. marec 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/41/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212219355
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Soósová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2212219355.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o., so sídlom Šoltésovej
14, Bratislava, IČO: 45 535 108, v zastúpení: Advokátskou kanceláriou SOKUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.,
so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava proti odporkyni: P. V., N.. XX.XX.XXXX, A. T. XXX, XXX XX D. K.,
o zaplatenie sumy 73,83 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa vyhlásené znenie rozsudku obsiahnuté v zápisnici o vyhlásení rozsudku bez nariadenia

pojednávania zo dňa 16.05.2013 v časti označenia predmetu konania, v ktorej došlo k zamietnutiu
návrhu a to tak, že výroková časť rozsudku v tejto časti po oprave správne znie:

,, Súd návrh zamieta. ”

Ostatné časti vyhláseného znenia rozsudku ostávajú bez zmeny.

Opravuje sa písomné vyhotovenie rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č.k.
9C/41/2013-34, v časti označenia predmetu konania, v ktorej došlo k zamietnutiu návrhu a to tak, že
výroková časť rozsudku v tejto časti po oprave správne znie:

,, Súd návrh zamieta. ”

Ostatné časti rozsudku ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda dňa 16.05.2013 vydal rozsudok pod č.k.: 9C/41/2013-34.

Proti tomuto rozsudku podal navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu v zákonnej lehote
odvolanie. Spis bol predložený Krajskému súdu v Trnave za účelom rozhodnutia o odvolaní a následne
bol tunajšiemu súdu vrátený, keďže je nevyhnutné najskôr opraviť nesprávnosť prvého odseku výroku

rozsudku vo vyhlásenom znení ako i v písomnom vyhotovení, tak aby bolo zrejmé, v akej časti predmetu
konania bol návrh zamietnutý.

Podľa § l64 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii cit. zák. ustanovení súd vydal opravné uznesenie,
ktorým odstránil zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo vo vyhlásenom znení rozsudku, ako i pri
písomnom vyhotovení rozsudku č.k. 9C/41/2013-34 a vykonal opravu tak, ako je to uvedené vo výroku

tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).