Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. december 2013

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/76/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4410204669
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2013:4410204669.13

Opravné uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred samosudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci
navrhovateľky: R. T., C.. Q., W.. XX.XX.XXXX, F. C. Č.. XXX, zast. JUDr. Emou Zacharovou, advokátkou
so sídlom Forgáchova bašta 7, Nové Zámky, proti odporkyni: 1/. Y. Q., C.. Q., W.. XX.XX.XXXX, F. C.
XXX, X/ V. T., C.. Q., W.. XX.XX.XXXX, F. F. Č.. XXX, obe zast. JUDr. Helenou Kontrovou, advokátkou so
sídlom Semerovo č. 414, o určenie neplatnosti Listiny o vydedení a závetu spísanej dňa 11.4.2008, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu v Nových Zámkoch, pod č. k. XC/XX/XXXX-XXX,
A. H. XX.XX.XXXX, tak, že správne má znieť v prvom výroku takto:
.......,, vydedila svoju dcéru R. T., C.. Q., W.. XX.XX.XXXX, C..Č.. XXXXXX/XXX, M. F. XXXXX C. Č..
XXX, ako aj všetkých právnych nástupcov je neplatná. "

V ostatnej časti zostáva pôvodný rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Nových Zámkoch dňa XX.XX.XXXX, vyhlásil v predmetnej veci rozsudok vo veci
samej a omylom zle nešpecifikoval identifikačné údaje navrhovateľky podľa petitu návrh, iba uviedol,
že... ,,vydedila svoju dcéru“ bez uvedenia presného mena, dátumu narodenia, rodného čísla a adresy.
Právna zástupkyňa navrhovateľky navrhla vykonať opravu výroku tohto rozsudku vo vyššie uvedenej
časti a tiež, aby súd neuviedol poslednú časť tohto výroku a to počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku,

iba presne tak, ako to bolo citované v petite podaného návrhu.

Podľa ustanovenia § 164 O.S.P. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O
oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku
na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd opravil chybu, ktorá sa stala omylom pri
vyhlasovaní rozsudku, keď súd neuviedol a bližšie nešpecifikoval identifikačnými údajmi navrhovateľku
v prvom výroku rozsudku a tiež, že omylom uviedol po slove neplatná počnúc právoplatnosťou rozsudku,
čo nemá tvoriť prvý výrok rozsudku.

V ostatnej časti zostáva pôvodný rozsudok nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postupsúdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.