Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/196/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214215173
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214215173.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection s.r.o., Šoltésovej 14, 811
08 Bratislava, IČO: 47 150 513, v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA
s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, (Zn: TL-XXXXX) proti odporcovi: F. C., nar.
XX.X.XXXX,bytomXX,,G.P.o,občanSR,zaúčastivedľajšiehoúčastníkanastraneodporcu:Občianske
združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, Šafárikovo námestie 7, 811 02 Bratislava, IČO: 42 362

962, v konaní zastúpený advokátom JUDr. Bohdanom Jakubisom, Dobrovičova 13, 811 09 Bratislava o
zaplatenie 381,81 eur s prísl. sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 132,81 eur

s 9,5% ročným úrokom z omeškania

zo sumy 41,29 eur od 18.08.2011 do zaplatenia

zo sumy 32,84 eur od 18.09.2011 do zaplatenia

zo sumy 29,34 eur od 18.10.2011 do zaplatenia

s 9,25% ročným úrokom z omeškania

zo sumy 29,34 eur od 18.11.2011 do zaplatenia.

všetko v mesačných splátkach po 20.- eur až do zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej zo splátok
riadne a včas sa stane celý dlh splatným. Splátky sú splatné vždy dokonca bežného kalendárneho
mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Súd konanie v časti o zaplatenie 249.- eur s prísl. z a s t a v u j e.

SúdvstupdokonaniaObčianskezdruženieVšeobecnáochranaprávspotrebiteľov,sosídlomŠafárikovo
námestie 7, 811 02 Bratislava, IČO: 42 362 962 n e p r i p ú š ť a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 12.8.2014 sa domáhal na tunajšom súde proti odporcovi vydania
platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť 381,81 eur so zákonným úrokom z omeškania od
splatnosti jednotlivých čiastkových istín až do zaplatenia a nahradiť trovy konania.Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil titulom nedoplatku odporcu na hovornom a titulom vyúčtovanej
zmluvnej pokuty pôvodným veriteľom za porušenie povinností odporcu v súvislosti s uzatvorenou
zmluvou.

Následne predmetná pohľadávka z pôvodného veriteľa bola postúpená na navrhovateľa a to Zmluvou
o postúpení pohľadávky zo dňa 24.6.2013.

Oznámením zo dňa 14.10.2014 Občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov v konaní
zastúpený advokátom JUDr. Bohdanom Jakubisom, oznámil vstup vedľajšieho účastníka do konania na
strane odporcu.

Písomným podaním zo dňa 19.1.2015 navrhovateľ svoj návrh v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo

výške 249.- eur s prísl. zobral späť a v tejto časti navrhol konanie vo veci zastaviť.

Písomným podaním zo dňa 17.2.2015 vedľajší účastník na strane odporcu podal vo veci písomné
vyjadrenie v časti uplatnenej zmluvnej pokuty navrhovateľom.

Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 17.2.2015. Právny zástupca navrhovateľa
a vedľajšieho účastníka mali doručenie predvolania riadne vykázané, svoju neúčasť písomne

ospravedlnili. Ústneho pojednávania sa osobne zúčastnil odporca.

Odporca na ústnom pojednávaní nárok navrhovateľa po jeho čiastočnom späť vzatí v časti uplatnenej
zmluvnej pokuty čo do výšky i základu uznal a súčasne požiadal súd, aby mu umožnil splatiť dlh v
mesačných splátkach po 20.- eur až do úplného zaplatenia.

Svoju žiadosť o umožnenie splatiť dlh v mesačných splátkach odôvodnil tým, že je zamestnaný len dva

týždne.Mávyživovaciupovinnosťvočidvommaloletýmdeťompo40.-eurnakaždédieťa.Obývarodinný
dom, kde musí prispievať na náklady spojené s bývaním. Bez ohrozenia svojho živobytia a zdravia nie
je schopný splácať dlh vyššími splátkam než po 20.- eur mesačne.

Na výslovný dotaz sudcu odporca uviedol, že so vstupom vedľajšieho účastníka na strane odporcu
nesúhlasí.

Podľa §153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa §157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa §160 ods. l O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vzhľadom k tomu, že zo strany odporcu došlo na ústnom pojednávaní k uznaniu nároku navrhovateľa

čo do výšky i základu a to kvalifikovaným spôsobom v zmysle ustanovenia §153a ods. 1 O.s.p., súd
rozhodol rozsudkom pre uznanie tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

V ďalšej časti súd skúmal či sú splnené podmienky ustanovenia §160 ods. 1 O.s.p.V predmetnom prípade súd vychádzal z prednesov odporcu na ústnom pojednávaní týkajúce sa jeho
osobným majetkových a zárobkových pomerov ako i vyživovacej povinnosti na dve maloleté deti.
Vzhľadom k týmto skutočnostiam súd ustálil, že bez ohrozenia jeho živobytia a zdravia je na mieste

umožniť mu splatiť dlh v mesačných splátkach po 20.- eur až do úplného zaplatenia, pod hrozbou straty
výhody splátok.

Súd vo výroku uložil povinnosť odporcovi splácať dlh riadne a včas s tým, že nezaplatením čo i len
jednej zo splátok riadne a včas sa stane celý dlh splatným. Teda v prípade nedodržania splátkového
kalendára odporcom sa stane celý dlh navrhovateľa splatným.

Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ustanovení §142 ods. 2 O.s.p. Teda vzhľadom

na čiastočný úspech oboch účastníkov v konaní súd vyslovil, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov
konania nepriznáva.

Výroková časť nepripustenia vstupu vedľajšieho účastníka na strane odporcu do konania sa zakladá na
ustanovení §93 ods. 2 a 3 O.s.p. v zmysle ktorého

Podľa § 93 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ako vedľajší účastník sa môže

popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti
je ochrana práv podľa osobitného predpisu.

Podľa § 93 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) do konania vstúpi buď z vlastného
podnetu alebo na výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. Ak ako vedľajší
účastník vstupuje do konania z vlastného podnetu právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu

spotrebiteľa podľa osobitného predpisu, súčasťou oznámenia o vstupe musí byť aj súhlas účastníka,
popri ktorom sa zúčastňuje na konaní, inak súd na oznámenie o vstupe neprihliada.

Vzhľadom k tomu, že so vstupom vedľajšieho účastníka na strane odporcu samotný odporca na ústnom
pojednávaní vyslovene nesúhlasil, súd v danom prípade nepripustil vstup vedľajšieho účastníka do
konania, teda rozhodol, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydaného na základe uznania alebo vzdania sa nároku okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods.
1 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania a o určení, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach je možné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.