Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010102
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010102.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Vojtecha Chmelana a prísediacich
Juraja Boďu a Ing. Jána Oberfranca na verejnom zasadnutí konanom dňa 18. marca 2015 v konaní o
dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi JUDr. Ing. Jozefom Kováčikom a obvineným M. R. , nar.

XX.XX.XXXX v C., okres Prievidza, trvale bytom S., N. č. XXX/X, podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

po tom, čo dňa 28. januára 2014 nahlásil na pobočku spoločnosti E. S., a.s. v S. škodovú udalosť,
ktorá bola zaevidovaná pod číslom XXXXXXXXXX k poistnej zmluve číslo X XXX XXX XXX, kde išlo
o poškodenie prednej časti osobného motorového vozidla značky BMW 530D evidenčné číslo S.-XXX

G., ku ktorému došlo zrážkou s iným vozidlom a poistné plnenie bolo uznané a dňa 13. februára 2014
poisťovňou E. poisťovňa, a.s., preplatené vo výške 1.555,40 eur, dňa 23. mája 2014 nahlásil na pobočku
spoločnosti Y. S., a.s. v S. škodovú udalosť, ktorá bola zaevidovaná pod číslom XXXX.XXXX/XXX k
poistnej zmluve číslo XXX/XXXXXX-X, išlo o poškodenie osobného motorového vozidla značky BMW
530D evidenčné číslo S.-XXX G., ku ktorému malo dôjsť tak, že mu dňa 19. mája 2014 na ceste medzi
E. a F. vybehla zver, následkom čoho narazil vozidlom do stromu a poškodil tak na ňom prednú časť,

pričom ale išlo o identické poškodenie vozidla, ako pri škodovej udalosti zo
dňa 28. januára 2014, pretože po oprave vozidla v januári 2014 si ponechal vymenené poškodené diely
vozidla, tieto v máji 2014 namontoval späť na vozidlo, aby vyzeralo ako po nehode a takto upravené -
poškodené vozidlo nahlásil ako škodovú udalosť poisťovni Y. S., a.s, aby mu táto zaplatila za ňu peniaze,
ako poistné plnenie škodovej udalosti, poisťovňa Y. S., a.s. zamietla plnenie z dôvodu, že oznámená
škodová udalosť sa nestala a v prípade vyplatenia poistného plnenia by spoločnosti Y. S., a.s., IČO: XX
XXX XXX, sídlo: C., E. číslo XX, bola spôsobená škoda vo výške 3.342,87 eur,

t e d a
v úmysle spáchať zločin dopustil sa konania bezprostredne smerujúceho k tomu, že vyláka od iného
poistné plnenie tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho poskytnutie a tak mu
spôsobí väčšiu škodu, pričom k dokonaniu zločinu nedošlo,

t ý m s p á c h a l

pokus zločinu poisťovacieho podvodu podľa § 14 ods.1 k § 223 ods.1,3 písm. a) Trestného zákona číslo
300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 223 ods.3 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. j), l) Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods.1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá

s probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods.2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods.4 písm. g) Trestného zákona súd obvinenému určuje povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému

výchovnému programu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 20. februára 2015 na súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 19. februára 2015 s obvineným M. R.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je pokusom zločinu, obvinený

sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený M. R. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v
zmysle § 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste predseda senátu zistil
formou otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený
za vinu?
h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu
trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Predseda senátu preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-676/2-VYS-PD-2014, pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo

nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.