Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/197/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114214196
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114214196.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v právnej veci navrhovateľa: BitComp -

Lukáčovce s.r.o., so sídlom Vráble, Levická 579, IČO: 47 020 016, zastúpený Mgr. Peter Miklóssy,
advokát, so sídlom Vráble, Hlavná 1221, proti odporcovi : XX,XXJ., bytom B. XX, o návrhu navrhovateľa
na zaplatenie sumy 62,96 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 62,96 eur spolu s 5,25 % úrokom z
omeškania ročne, počnúc zo sumy:

- 13,24 eur počnúc od 15.11.2013 až do zaplatenia,

- 13,24 eur počnúc od 16.12.2013 až do zaplatenia,

- 13,24 eur počnúc od 16.1.2014 až do zaplatenia,

- 13,24 eur počnú od 16.2.2014 až do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania pozostávajúcu zo

zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet
navrhovateľa.

II. Odporca je povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa náhradu trov konania vo výške
88,15 eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom prostredníctvom právneho zástupcu domáhal, aby súd
zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 62,96 eur s príslušenstvom a to z dôvodu, že navrhovateľa ako
poskytovateľ služieb uzavrel s odporcom dňa 20.3.2012 zmluvu o poskytovaní prístupu do siete internet,
na základe ktorej odporcovi sprístupnil prístup a poskytoval službu Internet a odporca sa zaviazal platiť

navrhovateľovi cenu za túto službu podľa platného cenníka navrhovateľa.

Odporca za služby poskytované v mesiacoch november 2013 až február 2014 nezaplatil navrhovateľovi
cenu za služby v celkovej výške 52,96 eur, pričom služby boli odporcovi riadne vyfakturované. Odporca
predmetné faktúry nezaplatil ani napriek tomu, že na ich zaplatenie bol viackrát vyzývaný, pričom
poplatky za upomienky predstavujú sumu 10,- eur.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa zo zmluvou o
poskytovaní služby prístupu do siete internet , s dodatkom k zmluve o pripojení, s faktúrami za mesiace
11/2013, 12/2013, 01/14 a 02/14.Podľavšeobecnýchpodmienokposkytovaniaslužiebelektronickýchkomunikačnýchsietíainýchslužieb
spoločnosti navrhovateľa podľa bodu 2.6 „Zmluva o poskytovaní služieb“ (ďalej len „Zmluva“) je
dokument spolu s dodatkami a osobitnými dohodami, na základe ktorej sa Poskytovateľ zaväzuje pripojiť

Užívateľa do sietí BitComp, INTERNET a poskytovať Užívateľovi dohodnuté Elektronické komunikačné
služby alebo iné Služby a Užívateľ sa zaväzuje platiť cenu za zriadenie pripojenia do sietí BitComp,
INTERNET Poskytovateľovi a za využívanie týchto služieb. Každý ďalší vzťah, ktorý vznikne medzi
Poskytovateľom a Užívateľom po uzavretí Zmluvy, ktorého predmetom je poskytovanie Elektronických
komunikačných služieb Poskytovateľa Užívateľovi podľa týchto Všeobecných podmienok, sa považuje

za dodatok k Zmluve.

Podľa bodu 9.13, v prípade platby Užívateľa faktúrou, je Užívateľ povinný uhrádzať svoje záväzky
vyplývajúce zo zmluvného vzťahu založeného Zmluvou riadne a včas. Za riadnu úhradu sa považuje
úhrada obsahujúca správne uvedené všetky hlavné identifikačné znaky, ktoré sú uvedené na faktúre,
najmä párovací symbol, čiastku a číslo účtu Poskytovateľa. Bez uvedenia správneho párovacieho
symbolu nie je možné platbu priradiť. Za včasnú úhradu sa považuje úhrada pripísaná na účet

Poskytovateľa najneskôr v deň splatnosti faktúry. To isté platí pre fyzické aj právnické osoby. V prípade
nepripísania platenej sumy v prospech účtu Poskytovateľa je Užívateľ s platbou v omeškaní.

Podľa § 43 ods. 1 písmeno a), Zák. č. 351/ 2011 Z. z. o elektronických komunikáciách , podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 44 ods. 1 Zák. č. 351/ 2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní

verejných služieb, sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa ust. § 78 ods. 9 Zák. č. 351/ 2011 Z.Z. o elektronických komunikáciách zmluvy o pripojení podľa
doterajších predpisov, sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa § 52 Obč. zákonníka, /účinného v čase uzavretia zmlúv/ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva

bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Obč. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Obč. zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také,

s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Keďže na pojednávaní konanom dňa 3.11.2014 boli prítomní všetci účastníci konania a po vyhlásení
rozsudku sa vzdali práva podať odvolanie, súd podľa § 157 ods. 3 OSP uviedol v odôvodnení rozsudku
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že návrh navrhovateľa bol podaný
dôvodne, nakoľko odporca si neplnil svoje povinnosti, neuhradil faktúry za poskytnuté služby a preto
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju
splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejemožnépodaťodvolanie,nakoľkosaúčastnícikonanianapojednávanívzdali
práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozsudku.