Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. september 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/28/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714201502

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714201502.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

C. súd T., samosudca Y.. T. I., L.., v právnej veci žalobkyne: Y. G., XX Q. G., P XXX EJ L., Q., zastúpená
splnomocneným zástupcom: N.. T. U., bytom L. XX, T., proti žalovanému: T. J., bytom P. XX, T., o
zaplatenie X.XXX,XX Q. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z. je povinný zaplatiť žalobkyni sumu X.XXX,XX Q. s X,X promile za každý deň omeškania od X.X.XXXX

do zaplatenia a trovy konania vo výške XXX.-EUR, všetko v lehote X dní od právoplatnosti rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Z.doručenousúdudňaXX.X.XXXXžiadalažalobkyňa,abysúdzaviazalžalovanéhokpovinnostizaplatiť
jej sumu X.XXX,XX Q., X,XX% poplatok z omeškania za každý začatý mesiac z omeškania a trovy
konania. D., že na základe Z. o nájme poskytla žalovanému prenájom bytu v bytovke na ul. H. T. č.XX,
T., za odplatu vo výškach a termínoch uvedených podľa zmluvy. Z. bol listom z XX.XX.XXXX písomne
vyzvaný na úhradu dĺžnej sumy za prenájom za obdobie január XXXX až november XXXX. Na túto
výzvu nereagoval.

Z. sa k pojednávaniu nedostavil. U. neprítomnosť neospravedlnil. W. sa ani k žalobe v XX-dňovej
lehote nevyjadril, boli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. U. preto na pojednávaní
konanom dňa XX.X.XXXX rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

L. ust. § 685 ods.X OZ, nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ prenecháva

nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby užívania;
nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. B. bytu je chránený; ak
nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone.

L. ust. § 696 ods.X OZ, úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo preddavok na ne sa platí
s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje inak.

L. ust. § 697 OZ, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu
do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania. L. § 4 B. vlády č. XX/XXXX Z.z., poplatok omeškania je za každý deň omeškania X,X promile z dĺžnej
sumy, najmenej však X,XX eura za každý i začatý mesiac omeškania.

Po doplnení žaloby, žalobca žiadal úrok z omeškania od X.X.XXXX za každý mesiac omeškania. O. úrok

z omeškania je v rozpore s vykonávacími predpismi k občianskemu zákonníku / nariadenie vlády č. XX/
XXXX Z.z./ a v danom prípade by predstavoval XXX% ročne. Z citovaného ust. § 697 OZ je nepochybné,
že ten, kto je v omeškaní s platením nájomného a úhrad za plnenia poskytovaných s užívaním bytu,
je povinný platiť poplatok z omeškania. L. žalovaného je tak zaplatiť X,X promile z dlžnej sumy od
X.X.XXXX do zaplatenia. X.X.XXXX bol žalovaný nepochybne v omeškaní s platením nájomného a

úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu. X,X promile z dlžnej sumy je vlastne X,XX % úrok za
každý deň omeškania. L. i ohľadne požadovaného úroku z omeškania nad rámec X,X promile za každý
deň omeškania došlo k zamietnutiu nároku žalobkyne.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § X42 ods. 1 O.s.p.. Z. mala v konaní plný úspech. O.
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh podľa pol.X písm.a sadzobníka súdnych
poplatkov zák.č.XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch. U. poplatku predstavuje XXX.-EUR.

P. k tomu, že vo veci bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie /§153b/ O.s.p./, odôvodnenie rozsudku je
stručné, v súlade s ust. § 157 ods.X O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, odvolanie je prípustné len z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie rozsudku, alebo, že rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia.