Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 1Er/339/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413215733
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6413215733.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
Žiar nad Hronom, Sládkovičova 17, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 30807484 proti povinnému: Z. K.,
V..Č..: XXXXXX/XXXX, I. XX, XXX XX I., vedenej pod sp. zn. EX 2207/2013 súdnym exekútorom: JUDr.
Zuzana Borárosová, Exekútorský úrad Bratislava, Kolískova 1, 841 05 Bratislava, pre vymoženie 68,83
Eur s prísl., o námietkach povinného proti exekúcii a proti trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Námietky povinného proti trovám exekúcie vedenej pod sp. zn. EX 2207/2013 z a m i e t a .

II. Námietky povinného proti exekúcii vedenej pod sp. zn. EX 2207/2013 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýsúdŽiarnadHronompoverenímč.5613*073714 zodňa28.11.2013 poverilsúdnehoexekútora
vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 68,83 Eur s
prísl. na podklade právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne pobočky Žiar nad

Hronom, č.k. 700-2610172209-GC04/09 zo dňa 24.04.2009 a č.k. 700-2610426808-GC04/09 zo dňa
24.04.2009.

Súdny exekútor predložil súdu námietky povinného proti exekúcii a proti trovám exekúcie, ktoré povinný
podal v zákonom stanovenej lehote. V námietkach povinný uviedol, že pohľadávku oprávneného vo
výške 68,83 Eur uhradil, avšak exekučný titul nikdy neprevzal. Zároveň namietal, že trovy exekúcie sú
neprimerané, vyčíslené v rozpore so zákonom.

O námietkach proti trovám exekúcie ako aj proti exekúcii už súd rozhodol uznesením č. k.

1Er/339/2013-22 zo dňa 22.12.2014, ktoré vydal vyšší súdny úradník. Toto uznesenie napadol
v zákonnom určenej lehote odvolaním povinný, následkom podania odvolania došlo k zrušeniu
rozhodnutia súdneho úradníka a z dôvodu, že zákon voči rozhodnutiu o zamietnutí námietok odvolanie
nepripúšťa, vo veci opätovne rozhodol sudca (§ 374 ods.4 Občianskeho súdneho poriadku, prvá a
tretia veta).

Podľa § 374 ods.4 O.s.p., Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia

jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Konanie o námietkach povinného proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, resp. o opodstatnenosti

a dôvodnosti začatia exekúcie, kde exekučný súd rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala
oprávnene. Rozhodnutie, na podklade ktorého sa vedie táto exekúcia, je rozhodnutím Sociálnej
poisťovne, pob. Žiar nad Hronom podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.05.2009 resp.
dňa 14.08.2009. Vykonateľné rozhodnutie je spôsobilým exekučným titulom, na podklade ktorého sa
oprávnený mohol domáhať vykonania exekúcie proti povinnému, ak zo strany povinného nedošlo

k splneniu povinnosti uloženej exekučným titulom, už v prvý deň po nadobudnutí vykonateľnosti
rozhodnutia.

Ako vyplýva z námietok povinného a dokladu o úhrade vymáhanej sumy, táto bola uhradená
oprávnenému dňa 21.01.2014, t. j. po podaní návrhu na vykonanie exekúcie a po vydaní poverenia
na vykonanie exekúcie, na základe upovedomenia o začatí exekúcie. Tu súd poukazuje na ust. § 567

ods. 2 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého peňažný dlh plnený prostredníctvom peňažného ústavu
alebo prostredníctvom poštového podniku je splnený pripísaním sumy dlhu na účet veriteľa v peňažnom
ústave alebo vyplatením sumy dlhu veriteľovi v hotovosti.

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 21.11.2013 - v tento
deň začalo exekučné konanie. Z uvedeného vyplýva, že návrh bol podaný oprávnene a exekúcia sa

začala dôvodne, nakoľko v čase jej začatia povinný svoju povinnosť nemal splnenú, ale dlh zaplatil až
po začatí exekučného konania.

Za súčasného stavu, kedy je istina uhradená, je potrebné postupovať v zmysle ust. § 47 ods. 3 EP, teda
súdny exekútor bude vymáhať už len trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní a trovy exekúcie
(predbežné trovy exekúcie určil v upovedomení o začatí exekúcie vo výške), pričom odmena exekútora

sa vypočíta ako pri upustení od vykonania exekúcie. Až v prípade, ak by uvedenú úhradu exekútor
nerešpektoval, prichádzalo by do úvahy zastavenie exekúcie, avšak na tom základe, že sa vykonáva v
širšom rozsahu, ako je prípustné (§ 57 ods. 2 EP).

Nakoľko povinný vo svojich námietkach neuviedol žiadne iné okolnosti, ktoré by nastali po vzniku
exekučného titulu, súd námietky povinného proti exekúcii ako nedôvodné zamietol.

Podľa § 196 Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena o daň z
pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 201 ods. 1 EP, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného právneho predpisu
v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor vyčísli odmenu
najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu času vyčísli lenv rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň povinného
upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli ich výšku.

Podľa § 201 ods. 2 EP, účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od doručenia

upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45).
Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 4 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“), základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri
exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§
6, § 14 až 16).

Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však
33,19 € a najviac 33.193,92 €.

Podľa § 5 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3 zákona,
patrí mu 50% z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného právneho predpisu

v upovedomení o začatí exekúcie (§ 201 ods. 1 EP). V upovedomení o začatí exekúcie zo dňa bol
vymáhaný nárok vyčíslený ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie, preto nebola zohľadnená

úhrada povinného uskutočnená dňa 21.01.2014. Pre určenie vzniku nároku súdneho exekútora na
odmenu je rozhodujúci dátum doručenia poverenia súdnemu exekútorovi na vykonanie exekúcie. Súdny
exekútor prevzal poverenie na vykonanie exekúcie dňa 13.12.2013. Súdnemu exekútorovi tak vznikol
nárok na odmenu vo výške 10% z vymáhanej pohľadávky, najmenej však 33,19 Eur. Zároveň má
exekútor právo na náhradu hotových výdavkov, ktoré mu ku dňu vydania upovedomenia vznikli.

Predbežné trovy exekúcie zahŕňajú predbežné vyčíslenie predpokladaných (budúcich) hotových
výdavkov, náhrady za stratu času v prípade, že vymáhaný nárok nebude uhradený v lehote 14 dní
od doručenia upovedomenia, resp. predbežné vyčíslenie hotových výdavkov, ktoré môžu vzniknúť do
uplynutia lehoty na podanie námietok a stratu času. Budúce výdavky môžu vzniknúť v súvislosti s
vykonávaním ďalších úkonov exekučnej činnosti a sú prezumované Exekučným poriadkom ako tzv.

rezerva a to v závislosti od výsledku preverovania majetkových pomerov povinného, keďže v čase
vydania upovedomenia o začatí exekúcie nie je známe, akým spôsobom sa bude exekúcia ďalej
vyvíjať. Určenie ďalších predbežných trov exekúcie (náhradu budúcich výdavkov a stratu času) ako trov
predpokladaných, nie je definitívne a nemeniace sa a na tieto bol povinný upozornený v upovedomení
o začatí exekúcie v súlade s ut. § 201 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku. Skutočná výška trov

exekúcie môže byť známa až pri skončení exekúcie.

Vychádzajúc z vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov má potom exekútor nárok na
odmenu podľa ust. § 4 ods. 1 a § 5 ods. 1 a 2 tejto vyhlášky, ktorý nárok na odmenu nevylučuje náhradu
hotových výdavkov (§ 5 ods. 3). Trovy exekúcie teda predstavujú čiastku odmeny v minimálnej výške
33,19 Eur a popri odmene patrí exekútorovi aj náhrada hotových výdavkov reálne a účelne vynaložených

v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Exekútor má ďalej nárok aj na DPH /§ 196 EP/.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení právnych predpisov súd námietky
povinného proti trovám exekúcie zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .