Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/529/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7608214874
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7608214874.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Hildegarda
Laclavíková, Exekútorský úrad v Prešove, Hlavná 45 pod č. EX 1586/2008, na návrh oprávneného G.
P. I., A..C.., N. XX, E., Q. XXXXXXXX proti povinnému A. I., C..B..W.., I. XX, C. Y. G., Q. XXXXXXXX
pre vymoženie 2.887,54 eur takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Hildegarde Laclavíkovej trovy exekúcie
vo výške 39,83 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného tunajší súd vydal dňa 6.11.2008 poverenie na vykonanie exekúcie voči
povinnému pre vymoženie istiny vo výške 2.887,54 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

V priebehu konania súd z podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zistil, že povinný
bol vymazaný z obchodného registra, a to na základe Uznesenia Okresného súdu Košice I, č.k.
26K/58/2010-372 zo dňa 27.2.2013. Právnym dôvodom zrušenie povinného bolo rozhodnutie súdu
o zrušení konkurzného konania pre nedostatok majetku podľa § 68 ods. 3 písm. d) Obchodného
zákonníka.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže
konať vo veci.

Podľa§104ods.1O.s.p.vetaprváakideotakýnedostatokpodmienkykonania,ktorýnemožnoodstrániť
súd konanie zastaví.

Podľa §107 ods.1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo môže v ňom
pokračovať.

Podľa § 20a Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom

zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.

Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení,
exekúciu súd môže zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Košice I. súd zistil, že povinný bol vymazaný ex offo
z obchodného registra, a to na základe uznesenia Okresného súdu Košice I, č.k. 26K/58/2010-372 zo
dňa 27.2.2013, pričom dňom výmazu z obchodného registra bol deň 9.10.2013.

V priebehu konania povinný teda stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, v danom prípade došlo k
zastaveniu exekúcie z dôvodu, že došlo k zániku povinného, ktorý bol právnickou osobou, bez právneho
nástupcu, súd preto v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa§200ods.2zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiaksúdrozhodne

o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 39,83 eur v zmysle Vyhlášky MS SR č.
288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení a navrhol o nich rozhodnúť.

Súd súdnemu exekútorovi tieto trovy pozostávajúce paušálnej odmeny v minimálnej zákonnej výške

33,19 eur podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/95 Z.z., pričom tieto zvýšil o 20% DPH, pretože súdny
exekútor je platcom DPH. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku,
keďže povinný bol vymazaný z obchodného registra v dôsledku jeho nemajetnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. n i e j e prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. j e prípustné odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Košice.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona č. 233/95 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.