Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Najvyšší súd Slovenskej republiky

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Babiaková, CSc.

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Zastavujúce odvolacie konanie

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Sžr/71/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200112
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: CSc., JUDr. Eva Babiaková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:7014200112.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa : POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, proti odporcovi : Okresný úrad Rožňava, katastrálny odbor, so sídlom Jarná
2, Rožňava, za účasti: Y., v konaní o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu č. OU-RV-
KO2-2013/V 1878-OR zo dňa 6. decembra 2013, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského
súdu v Košiciach č. k. 5Sp/6/2014-17 zo dňa 4. marca 2014, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Košiciach potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Rožňava č.
OU-RV-KO2-2013/V 1878-OR zo dňa 6. decembra 2013, ktorým odporca zamietol návrh na vklad
záložného práva zo zmluvy zo dňa 15. októbra 2013, ktorú uzavrel navrhovateľ ako záložný veriteľ a Y.

ako záložca, zastúpená splnomocnencom Pro Help - združenie občianskoprávnej pomoci, Povraznícka
18, Bratislava, zastúpená predsedom Petrom Mamojkom, podľa ktorej predmetom zriadenia záložného
práva sú nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. území K.. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal
a navrhovateľovi uložil povinnosť zaplatiť na účet krajského súdu súdny poplatok v sume 35 € do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľ podaným odvolaním namietal správnosť rozsudku krajského súdu, ktorý podľa jeho názoru
nedostatočne zistil skutkový stav veci a následne vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie odporcu a vec mu vráti
na ďalšie konanie a súčasne zaviaže odporcu k náhrade trov konania.

Podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 19. februára 2015 vzal navrhovateľ
odvolanie späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 207 ods. 2, 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,

odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Keďže odvolanie bolo vzaté proti rozsudku späť skôr, ako by o ňom odvolací súd rozhodol, Najvyšší súd
Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) v súlade s § 207 ods. 3 O.s.p., odvolacie
konanie zastavil.O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia
podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keďže konanie bolo zastavené pre
späťvzatie odvolania a odvolací súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.