Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2015

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2C/283/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213210797
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľubica Marčoková
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6213210797.6

Uznesenie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši v právnej veci navrhovateľov 1/ Pozemkové spoločenstvo - vlastnícka
spoločnosť Imrov Kopec, 991 21 Závada, IČO: 45 019 967 a 2/ O. bytom R. zastúpení JUDr. Vladimírom
Zvarom, advokátom, so sídlom SNP 1/A, 990 01 Veľký Krtíš proti odporcom 1/ H. 2/ Poľovnému spolku
Dubiny so sídlom Chrťany č. 48, 991 21, Závada, IČO: 450 160 97, X/ I.j X, XXX XX J., X/ E.L. XX, XXX
XX R., X/ O. T., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX B. XX, X/ L. XXX XX J.y XXX, X/ F. XXX XX M., D. X,

X/ Q., XXX XX M., D. X, X/ D. XXX XX H. X, XX/ I. R. XXX/XX, C., XX/ E. XX, XXX XX W., XX/ E.k, U.
XX, XXX XX R., XX/ I., XXX XX A. XX, XX/ I. XXX XX A. XX, XX/ E.ár, F.. XX.XX.XXXX, Q. XX, XX/ H.,
XXX XX W. XX, 17/ D., XXX XX W., 18/ R. 19/ R. 20/ D., 21/ JY., 22/ C.n, D., 23/ I. 24/ JI. P., 25/ E. 17,
26/ Q., rod. I., W. 11 U., 27/ D. 28/ W. 29/ C. 30/ H., 31/ R., 32/ O. 33/ Slovenská republika - Slovenský
pozemkový fond Bratislava, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 34/I., 35/ E., 36/ E. 37/ W.,
38/ E.. E., 39/ E.k, 40/ E.K., 41/ I. (muž Z.), 42/ D., 43/ E., 44/ D. maloletý, 45/ JY.7/ E. (m. ZK.), 49/ E.

maloletý, 50/ E. maloletý, 51/ Z., 55/ W., 56/ E. (muž E.), 57/ D.l), 58/ I., 59/ I. (muž D.), 60/ H. maloletý,
61/ I., 62/ D. r. A., 63/ D. I. maloletý, 64/ D. maloletý, 65/ I. maloletá, 66/ Z., 67/ H., 68/ H.syn Z.), 69/ H.,
70/ I., 71/ W., 72/ E., 73/ H. maloletý, 74/ W., manž. D., 75/ L. 76/ W., 77/ T. 78/ I. 79/ I. 80/ MI., 81/ ZK.,
82/ D. J., r. Z., 83/ D. I., 84/ H.k, 85/ JY., 86/ H.), 87/ PI.a, 88/ I., 89/ I., 90/ I., 91/ I., 92/ T., 93/ I., 94/ I.,
manžel D., 95/ W. 96/ E. r. H., 97/ E. r. E., 98/ D. 99/ D., manželka E. r. U., 100/ W. 101/ Z.š, 102/ E. r. J.,
103/ I. r. A., 104/ W. (manžel E.), 105/ D.anželka I. r. R., 106/ Z. 107/ Z.š, 108/ JY., 109/ E. P., 110/ D.r,

111/ D. 112/ E. 113/ E. 114/ W., 115/ R.ľ, 116/ EA., 117/ R. 118/ H., 119/ D. 120/ Z. 121/ H., 122/ O., 123/ E.
r. M., 124/ R. E., 125/ D., 126/ I., 127/ W. 128/ D., 129/ W., 130/ R., 131/ L., 132/ H., 133/ W. r. P., 134/ E.
135/ E. 136/ H., 137/ W. r. Q., 138/ I., r. C., 139/ L. r. E. manžel H., 140/ I., 141/ W. r. E., 142/ H., 143/ W.
R., odporcovia 34/-143/ zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, 817 15 Bratislava,
IČO: 17 335 345, o vyslovenie neplatnosti zvolania zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov v
poľovnom revíri Pravica, uznesení zhromaždenia poľovných pozemkov a dohody o prenechaní užívania

poľovných pozemkov, o návrhu na vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Konanie o vydanie predbežného opatrenia sa z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovatelia domáhali, aby súd vydal uznesenie o nariadení predbežného
opatrenia. Navrhovatelia 1/ a 2/ podaním zo dňa 12.3.2015 zobrali návrh na vydanie predbežného
opatrenia v celom rozsahu späť a žiadali konanie o vydanie predbežného opatrenia zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o
späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je, alebo nie je.Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Navrhovatelia zobrali podaný
návrh na začatie konania celkom späť, potom prípadný nesúhlas odporcov s týmto späťvzatím by bol
neúčinný, preto súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na tunajší súd písomne a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15
dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu a to písomne. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého

rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa, rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.