Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. marec 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/79/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715202220
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715202220.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Stavebné bytové družstvo Banská Bystrica so sídlom
v Banskej Bystrici, Zelená 1, IČO: 00 170 071, proti odporkyni P. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale B. E. XX/
XX, XXX XX B., o zaplatenie 432,04 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.
Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 21.1.2015, doručeným súdu dňa 27.1.2015, sa navrhovateľ domáhal voči odporkyni
zaplatenia sumy 432,04 Eur spolu s úrokom z omeškania titulom neuhradenej ceny za služby spojené s
užívaním bytu. Dňa 3.3.2015 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa, ktorým vzal návrhu na začatie
konania v celom rozsahu späť z dôvodu, že odporkyňa svoj dlh voči navrhovateľovi dňa 25.2.2015
zaplatila. Trovy konania si navrhovateľ neuplatnil.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) môže navrhovateľ
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa § 96 ods. 2 O.s.p.
súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. V zmysle § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so

späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu pred prvým
pojednávaním vo veci, súd konanie bez ohľadu na prípadný nesúhlas odporkyne zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 Os.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže navrhovateľ vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že odporkyňa jeho pohľadávku po

začatí konania v celom rozsahu uhradila, vznikol mu nárok na náhradu trov konania. Nakoľko si však
navrhovateľ vo svojom podaní zo dňa 25.2.2015 trovy konania neuplatnil, súd navrhovateľovi náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).