Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/191/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207259
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614207259.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne R. X., O.. XX. X. XXXX, V. B. XXX, D. G.
U., zastúpenej JUDr. Martinom Cibuľom, advokátom so sídlom v Liptovskom Mikuláši, M. Pišúta 919/2,
proti žalovaným: 1) Tatra Forest Slovakia, s. r. o., so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Priemyselná 1, IČO:
44 525 265, 2) L. U., V. B., P. XXXX/X a 3) W. X., bytom V., V. XXXX/XX, žalovaní 1) - 3) zastúpení
JUDr. Zuzanou Medveckou, advokátkou so sídlom v Liptovskom Mikuláš, Garbiarska 695, o určenie

neplatnosti právnych úkonov, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

O trovách konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, po právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 18. 8. 2014, sa žalobkyňa domáhala voči
žalovaným určenia neplatnosti kúpnej zmluvy č. 153/2011, uzavretej medzi žalovanou 1) ako kupujúcou
a žalovanou 2) ako predávajúcou dňa 16. 8. 2011, ktorej vklad bol povolený pod číslom V 2416/2011 a
určenianeplatnostikúpnejzmluvyč.154/2011,uzavretejmedzižalovanou1)akokupujúcouažalovanou
3) ako predávajúcou dňa 19. 8. 2011, ktorej vklad bol povolený pod V 2602/2011, z dôvodu porušenia
zákonného predkupného práva pri uzavretí uvedených zmlúv v zmysle § 140 Občianskeho zákonníka.

Keďže žalobkyňa súčasne s podaním žaloby nezaplatila súdny poplatok z návrhu na začatie konania,
súd ju výzvou zo dňa 19. 1. 2015 vyzval na úhradu súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo
výške 199 eur. Výzvu prevzal právny zástupca žalobkyne dňa 27. 1. 2015. Súdny poplatok doposiaľ
zaplatený nebol.

Podľa § 10 ods. 1 veta prvá, druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol
zaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd konanie vo veci zastavil, nakoľko žalobkyňa
nezaplatila súdny poplatok, splatný podaním žaloby, v lehote určenej súdom, ani doposiaľ, pričom o
následku nezaplatenia súdneho poplatku, ktorým je zastavenie konania, bola poučená.

Podľa § 151 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho

počtu účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť,
že o trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie §166 sa nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní
plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Súd si, vzhľadom na dôvod zastavenia súdneho konania, ktorým je nezaplatenie súdneho poplatku,
vyhradil rozhodnutie o trovách konania na samostatné rozhodnutie, po právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej. Súd pritom prihliadol na zákonné ustanovenie § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch,
ktoré predpokladá možnosť zrušenia uznesenia o zastavení konania v prípade zaplatenia súdneho
poplatku v lehote na podanie odvolania. Vyhradenie si rozhodnutia o trovách konania na samostatné

rozhodnutie preto bolo v súlade so zásadou hospodárnosti konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, prvostupňový súd zruší uznesenie o

zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca
lehoty na podanie odvolania.