Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 5C/243/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513211928
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Arnouldová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2513211928.5

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľky: U. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., M. XXXX/X,
zast. U.. F. P., advokátom so sídlom Q., F. XXX, proti odporcovi: F. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., Q.
XXX/XX, zast. U.. P. F., advokátom so sídlom F., Q. XXXX/XA, o určenie neplatnosti výpovede nájomnej
zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

III. .Súd vracia navrhovateľke súdny poplatok z návrhu vo výške 92,80 eur, prostredníctvom príslušného
orgánu.

Navrhovateľka je p o v i n n á nahradiť odporcovi k rukám jeho právneho zástupcu trovy právneho
zastúpenia vo výške 117,92 eur a to do 3 dní odo dňa jeho právoplatnosti.

III. .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 30.10.2013 domáhala voči odporcovi vydania rozhodnutia, ktorým

by súd určil, že výpoveď z nájmu 2-izbového bytu č. XX na X. poschodí obytného domu na M. J.. Č..
XXXX/X Q. Q., adresovaná odporcom navrhovateľke dňa 15.07.2013, je neplatná.

Pred otvorením prvého pojednávania vo veci požiadali účastníci konania o lehotu na uzavretie dohody.
Dňa 30.12.2014 oznámil súdu právny zástupca navrhovateľky, že doposiaľ k mimosúdnej dohode medzi
účastníkmi nedošlo a následne podaním, doručeným dňa 13.02.2015 bez uvedenia dôvodov vzala
navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené. Podľa ods. 2 cit. ust. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konaniesa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh,
ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V predmetnej veci súd zobral do úvahy dispozičné právo navrhovateľky s návrhom a preto po jeho

účinnom späťvzatí konanie zastavil bez skúmania súhlasu odporcu, nakoľko súd vo veci ešte nezačal
pojednávať.

Podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č.71/1992 Z.z.o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení účinnom od 01.12.2013, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či

bolvydanýplatobnýrozkazaleborozkaznaplnenie,pričomsvýnimkouustanovenouvods.4citovaného
ustanovenia, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže navrhovateľka vzala návrh späť pred prvým pojednávaním, prislúcha jej vrátenie zaplateného
súdneho poplatku, kráteného o sumu 6,70 eur. Navrhovateľka zaplatila poplatok vo výške 99,50 eur,

preto súd rozhodol o jeho vrátení vo výške 92,80 eur prostredníctvom príslušného orgánu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., ktoré zákonné ustanovenie ukladá
povinnosťnahradiťtrovykonaniatomu,ktozavinil,žekonaniemuselobyťzastavené.Zavinenievzmysle
tohto ustanovenia je potrebné posudzovať z procesného hľadiska. V danom prípade vzal navrhovateľ
návrh v celom rozsahu späť, a to bez uvedenia bližšieho dôvodu a preto súd ustálil, že konanie bolo

zastavené pre správanie navrhovateľky, preto odporcovi patrí náhrada trov konania. Odporca si uplatnil
prostredníctvom svojho advokáta dňa 16.02.2015 náhradu trov právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za 3 úkony
právnej služby s nasledovnou špecifikáciou: 1/ príprava a prevzatie zastúpenia dňa 19.09.2014: odmena
vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny 61,87 eur ( § 11 ods. 1 písm. a) vyhl. ) + príslušný režijný

paušál 8,04 eur ( § 16 ods. 3 vyhl.), 2/ účasť na pojednávaní dňa 01.12.2014, ktoré bolo odročené bez
prejednania veci: odmena vo výške 15,46 eur, t.j. 1/4 základnej sadzby tarifnej odmeny 61,87 eur ( §
13a ods. 4 vyhl.) + príslušný režijný paušál 8,04 eur a 3/ účasť na pojednávaní dňa 16.02.2015, ktoré
prebehlo bez prejednania veci a bolo z dôvodu späťvzatia návrhu zastavené: odmena vo výške 16,12
eur, t.j. 1/4 zo sumy základnej sadzby tarifnej odmeny 64,54 eur, (§ 13a ods. 4 vyhl.) + príslušný režijný

paušál 8,39 eur, celkovo trovy právneho zastúpenia vo výške 117,92 eur ( 93,47 eur + 24,47 eur). Súd
preskúmal takto uplatnené trovy právneho zastúpenia a zistil, že boli uplatnené a vyčíslené v súlade
s vyhl č. 655/2004 Z.z. a preto odporcovi ich náhradu priznal v uvedenej výške a uložil navrhovateľke
zaplatiť mu ich k rukám jeho právneho zástupcu ( § 149 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresnom súde Piešťany, ku Krajskému súdu v Trnave.

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.