Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Ivan Ďalak

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/325/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914214924
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914214924.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa: Ing. Milan Očovay, nar. 11. 04. 1956, bytom
Rimavská Sobota, Vyšná Pokoradz 84, zast.: Mgr. Viera Kadášová - advokátka, s. r. o., IČO: 47247851,
so sídlom Rimavská Sobota, Železničná 1877, proti odporcovi: SEKOPOL s. r. o., IČO: 36018058, so
sídlom Lukovištia 148, o zaplatenie 8.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy právneho
zastúpenia vo výške 883,79 eur, na účet číslo: K., do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu, došlom súdu dňa 21. 11. 2014, žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie
dlžnej sumy z titulu uzatvorenej kúpnej zmluvy.

Podaním, došlým súdu dňa 08. 01. 2015, vzal navrhovateľ, prostredníctvom svojho právneho zástupcu,
podaný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že odporca po podaní návrhu

dňa 19. 12. 2014 žalovanú sumu uhradil.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je vzatý späť návrh celkom, súd konanie vo veci zastaví.

Nakoľko navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, súd v zmysle citovaného
zákonného ustanovenia konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta druhá O. s. p. tak, že odporcu, pre ktorého
spávanie vzal navrhovateľ dôvodne podaný návrh späť, zaviazal na zaplatenie trov konania vo výške

883,79 eur pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia navrhovateľa za 3 úkony právnej pomoci-
príprava a prevzatie zastupovania, písomné podanie na súd a písomné späťvzatie, v zmysle § 10 ods.
1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., po 237,34 eur, 2 x 8,04 eur režijného paušálu podľa § 16 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z. z., za úkony uskutočnené v roku 2014 a 1 x 8,39 eur režijného paušálu podľa § 16 ods.
3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., za úkon uskutočnený v roku 2015, všetko spolu s 20% DPH v zmysle ust.
§ 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. Súd z uplatnených trov konania vo výške 884,54 eur krátil dva

režijné paušály uplatnené vo výške 8,39 eur, nakoľko úkony právnej pomoci, za ktoré si navrhovateľ
režijné paušály uplatnil, boli urobené v roku 2014.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 1 O. s. p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.