Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/135/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113220084
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Bagínová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113220084.4

Uznesenie

Okresný súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa GENERAL FACTORING, a. s. IČO: 35 838 825,
so sídlom Bratislava, Košická 56, právne zastúpený HMG&PARTNERS, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Štefanovičova 12 proti odporcovi Z. X., naposledy bytom R. hájom XXXX/XX, D. nad T., za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov AZ, IČO:
42264154 so sídlom Petrovská 10, Skalica, právne zastúpený JUDr. Jozefom Kempom, advokátom so

sídlom Nám. Josipa Andriča 1, Chorvátsky Grob o zaplatenie 1.979,56 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi s a v r a c i a súdny poplatok vo výške 111,80 Eur po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným Okresnému súdu Trenčín dňa 06.08.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil

odporcovipovinnosťzaplatiťnavrhovateľovisumu1.979,56Eurspríslušenstvomanáhradutrovkonania
Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 118,50 Eur.

Podaním doručeným Okresnému súdu Trenčín dňa 29.09.2014 zobral navrhovateľ návrh na začatie
konania späť v celom rozsahu z dôvodu, že odporca zomrel, pričom dedičské konanie bolo zastavené
uznesením č.k.21D/1004/2013-80 zo dňa 22.05.2014 pre nemajetnosť.

Podľa § 96 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O.s.p.") navrhovateľ môže vziať za konania

späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť pred začatím pojednávania, a preto súd konanie
podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len "ZoSP") v znení neskorších predpisov sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 Eur. Ak sa návrh

vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ uhradil súdny poplatok za podanie návrhu za začatie konania vo výške 118,50 Eur. 1% z
uvedenej sumy predstavuje 1,19 Eur, a preto sa súdny poplatok vracia krátený o minimálnu sumu, a
to o 6,70 Eur. Na základe vyššie uvedeného sa súdny poplatok navrhovateľovi vracia vo výške 111,80
Eur. Poplatok bude vrátený príslušným daňovým úradom.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu nepriznal, nakoľko
konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)