Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. september 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/103/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812213261
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7812213261.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Q. s.r.o., G. 4, J., W.: XX XXX XXX, zastúpený I.. G. J.,
advokátom, T. nám. 9, J., proti žalovanému: W.. I. B. Deštrukprojekt, X. XXXX/X, O., W.: XX XXX XXX,
zastúpený I.. C. C., advokátkou, L. 1. mája XX, O., o zaplatenie XX.XXX,XX eur s príslušenstvom, o
odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu O., takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením nepriznal žalovanému oslobodenie od platenia súdnych
poplatkov v tomto konaní.

Súd prvého stupňa toto rozhodnutie odôvodnil tým, že uznesením zo dňa X.XX.XXXX uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vzájomný návrh vo výške X.XXX,XX eur. Žalovaný požiadal o
oslobodenie od platenia súdnych poplatkov z toho dôvodu, že má finančné ťažkosti, je v druhotnej
platobnej neschopnosti. Súd prvého stupňa vyzval žalovaného dňa XX.XX.XXXX na dokladovanie
jeho pomerov pre účely rozhodnutia súdu o jeho žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov. Žiadal
o vyplnenie tlačiva uverejneného Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na jeho webovej
stránke s tým, aby ho do 15 dní doručil súdu prvého stupňa. Súd prvého stupňa zároveň zisťoval na

K. úrade Košice majetkové pomery žalovaného. Zistil, že majetkové pomery žalovaného neumožňujú
priznať žalovanému oslobodenie od súdnych poplatkov, pretože z daňového priznania k dani z príjmov
za rok XXXX vyplýva, že základ dane za rok XXXX u žalovaného bol XX.XXX,XX eur, za rok XXXX
vo výške X.XXX,XX eur. Z výkazu majetku a záväzkov žalovaného ku dňu XX.XX.XXXX vyplýva, že
majetok žalovaného za rok XXXX bol X.XXX.XXX eur, jeho záväzky predstavovali XXX.XXX,XX eur.
Rozdiel medzi hodnotou celkového majetku žalovaného a hodnotou jeho záväzkov za rok

XXXX bol XXX.XXX,XX eur.

Súd prvého stupňa preto dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky podľa § 138 ods. 1 O.s.p.
pre oslobodenie žalovaného od platenia súdnych poplatkov. Aj keď žalovaný je v druhotnej platobnej
neschopnosti, súvisí to s jeho podnikaním, s čím je spojené riziko a je preto na každom podnikateľovi,

aby sa o svoje obchodné vzťahy zmluvne postaral tak, aby jeho pohľadávky boli zo strany dlžníkov
včas uspokojené a aby si mohol plniť svoje záväzky. Súd prvého stupňa preto nepriznal žalovanému
oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný. Uviedol, že toto

rozhodnutie nie je spravodlivé, pretože súd pri rozhodovaní neprihliadal na aktuálnu finančnú situáciu
žalovaného. Súčasný hospodársky výsledok žalovaného je odlišný od predchádzajúcich rokov. Jehofinančná situácia je ovplyvnená nespôsobilosťou jeho obchodných partnerov plniť si svoje finančné
záväzky voči žalovanému. Nie je preto dôvodné poukazovať, že je na žalovanom, aby zabezpečil
včasné uspokojenie svojich pohľadávok voči svojim obchodným partnerom. Ďalej žalovaný poukázal

na svoje záväzky z obchodného styku vo výške XXX.XXX,XX eur, na úver vo výške XXX.XXX,XX eur.
Má pohľadávky k XX.XX.XXXX vo výške XXX.XXX,XX eur, ktorých vymoženie je z časového hľadiska
dlhodobé, väčšinou sú predmetom súdnych sporov a títo dlžníci boli daní do reštrukturalizácie, resp. do
konkurzu. Ide celkove o pohľadávky vo výške XXX.XXX,XX eur, ktoré žalovaný v odvolaní podrobne
špecifikoval. Aj keď žalovaný má majetok podľa účtovnej evidencie v zostatkovej hodnote XXX.XXX,XX

eur, tento majetok tvorí hotel, na ktorý je zriadené záložné právo v dôsledku ručenia pre úver a preto
nie je ho možné odpredať. Žalovaný využíva všetky možnosti preto, aby svoje pohľadávky od svojich
obchodnýchpartnerovvymohol,avšakniejemožnégarantovaťXXX%vymožiteľnosťtýchtopohľadávok
a včasnosť vymoženia týchto pohľadávok. Žalovaný preto navrhol, aby odvolací súd zmenil uznesenie a
priznal žalovanému oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, alebo aby napadnuté uznesenie zrušil.

Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa vydal vyšší súdny úradník, odvolaciemu súdu ho predložil
sudca súdu prvého stupňa s tým, že ho považuje za správne a odvolaniu nemieni vyhovieť, preto podľa
§ 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku toto odvolanie prejednal odvolací súd.

Odvolací súd prejednal odvolanie žalovaného v rozsahu vyplývajúcom z ustanovenia §
212 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) bez nariadenia pojednávania podľa §
214 ods. 2 O.s.p., pretože nejde o odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej, odvolanie smeruje proti
uzneseniu a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Odvolací súd podľa § 219 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku konštatuje správnosť napadnutého
rozhodnutia a jeho odôvodnenia. Na doplnenie odôvodnenia napadnutého uznesenia a k odvolaniu
žalovaného, odvolací súd uvádza nasledovné:

Podľa § 138 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo
sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné
alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa

oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení
sa však nevracajú.

Súd pri rozhodovaní o návrhu účastníka konania na oslobodenie od súdneho poplatku má skúmať

„pomery účastníka konania“. Skúmanie pomerov účastníka konania, je pojem širší ako skúmanie
„majetkových pomerov účastníka konania“. Znamená to, že súd má pri rozhodovaní zohľadňovať nielen
rozsah majetku účastníka konania, z ktorého by mohol zaplatiť súdny poplatok, ale aj celkové pomery
účastníka konania.

Medzicelkovépomeryúčastníkakonania,ktorésúdskúmaprirozhodovaní ooslobodení
od platenia súdnych poplatkov je aj to, či účastník konania je právnickou osobou alebo fyzickou osobou
- podnikateľom alebo fyzickou osobou - nepodnikateľom. Fyzické osoby - nepodnikatelia majú všetky
dôvody - sociálne, osobné, rodinné pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov na rozdiel od osôb

právnických a taktiež na rozdiel od fyzických osôb - podnikateľov.

Odvolací súd považuje žiadosť žalovaného o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov za nedôvodnú,
pretože ani v odvolaní nepreukázal svoje také majetkové pomery, ako na ne poukazuje v odvolaní.

Odvolací súd preto vychádzal zo zistenia rozsahu majetku žalovaného tak ako aj súd prvého stupňa a to
z daňových priznaní žalovaného, z výkazu majetku a záväzkov žalovaného za rok XXXX a za rok XXXX,
ktoré bezprostredne predchádzali predmetnej poplatkovej povinnosti žalovaného, ktorá mu bola uložená
uznesením zo dňa X.XX.XXXX, potom ako X.XX.XXXX podal vzájomný návrh v tejto prejednávanej veci.Výška súdneho poplatku X.XXX,XX eur nie je taká vysoká, aby ju žalovaný nemohol zaplatiť zo svojho
majetku, ktorého hodnota v roku XXXX bola X.XXX.XXX,XX eur. Ak žalovaný tvrdí, že majetok tvorí
prevažne hotel, ktorého hodnota je XXX.XXX,XX eur a pohľadávky vo výške XXX.XXX,XX eur, znamená

to, že žalovaný okrem tohto hotela a pohľadávok má ďalší majetok v hodnote nad XXX.XXX,XX eur.

Odvolací súd preto dospel k záveru, že súd prvého stupňa rozhodol správne, ak nepriznal žalovanému
za tejto jeho majetkovej situácie oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Preto podľa § 219 ods. 1

O.s.p. odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa o nepriznaní oslobodenia žalovanému od
platenia súdnych poplatkov ako vecne správne.

Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, čiže jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.