Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. február 2012

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/899/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4406213066
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Hatalová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2012:4406213066.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch vo veci exekúcie oprávneného : Dopravný podnik Bratislava a.s.
Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, zastúpený JUDr. Mariánom Chovancom, advokátom, P.O.BOX 259,
Bratislava 1, proti povinnému: A. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom A. č. XX, zomrelý dňa 25.7.2006, o
vymoženie sumy 6,87 eur s prísl. a trov konania takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi USAČEVOVI, so sídlom
Lehotského 4, 811 05 Bratislava, titulom náhrady trov exekúcie 36,65 eur do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súddňa01.09.2006vydalnazákladenávrhuoprávnenéhoažiadostiexekútorapovereniepreexekútora
Mgr. Vladimíra Usačeva, Exekútorský úrad so sídlom Lehotského 4, Bratislava na vykonanie exekúcie.

Dňa 25.2.2011 doručil súdu exekútor podnet na zastavenie exekúcie vzhľadom k tomu, že podľa
oznámenia poskytnutej elektronickej súčinnosti z Registra obyvateľov MV SR smrť povinného nastala
dňa 25.7.2006 a predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, pre ktorý súd nemôže
ďalej konať vo veci. Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie podľa vyúčtovania zo dňa 2.4.2009.

Podľa § 58 ods.l ExP, exekúciu súd zastaví na návrh aj bez návrhu.

Podľa § 7 ods. 1, veta prvá) ods.2, veta prvá) Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 104 ods. 1, veta prvá) O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa§19O.s.p. spôsobilosťbyťúčastníkomkonaniamáten,ktomáspôsobilosťmaťprávapovinnosti,
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže vo veci konať.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 196 ExP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 197 ods. 1 ExP náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ExP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných

na účelné vymáhanie nároku.

- 2 -

Sp.zn.14Er/899/2006

Súd podľa § 203 ods 1,2 ExP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Citované zákonné ustanovenie predstavuje výnimku zo zásady zakotvenej v § 197, podľa ktorej náklady
za výkon exekučnej činnosti uhrádza povinný. V danom prípade sú splnené zákonné predpoklady, a
to exekučné konanie bolo zastavené, z dôvodu existencie zavinenia oprávneného a je daná súvislosť
medzi zavinením oprávneného a zastavením exekúcie.

Podľa § 37 ods. 1, veta druhá) ExP, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj

poverený exekútor.

Súd o povinnosti oprávneného zaplatiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol v
zmysle Vyhlášky číslo 288/1995 Z.z. účinnej do 30.4.2008 s poukazom na § 203 ods. 1 ExP a uložil
oprávnenému povinnosť zaplatiť náhradu trov exekúcie vo výške 36,65 eur.

V zmysle citovanej vyhlášky podľa § 5 odsek 1, odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej

určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33193,92 eura. Podľa § 5 odsek 3 vyhlášky, ustanovenie
o náhrade hotových výdavkov a o náhrade za stratu času pri výkone exekučnej činnosti tým nie sú
dotknuté.

Podľa § 22 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 4 písm. a) zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách zamestnancovi vyslanému na
pracovnú cestu patrí náhrada preukázaných cestovných výdavkov.

Podľa § 23 odsek 1 citovanej vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť.

Podľa § 25 v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v
súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd priznal exekútorovi trovy exekúcie v zmysle Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov účinnej do 30.4.2008 a to:

podľa § 14 ods.1 písm.b, ods.3, § 15 ods. l vo výške 23,24 eur (získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
zisťovanie bydliska povinného, 2x zisťovanie platiteľa mzdy, každé ďalšie zisťovanie majetku) spolu 7
úkonov á 3,32 eur.

Po preštudovaní exekútorského spisu bolo zistené, že exekútor vyhotovi14 príkazov bankám a za tieto
príkazy si uplatnil paušálnu odmenu 14 x 3,32 eur, nakoľko ide o jeden úkon exekútora rozposlaný
viacerým bankám, túto odmenu mu podľa jeho vyúčtovania súd nepriznal (podľa § 15 ods. 1 písm. b)
vyhlášky), za tento úkon patrí odmena exekútorovi len vo výške 3,32 eura, nakoľko z ustanovenia § 15ods. 1 písm. a) až f) vyplýva, že paušálnu odmenu nie je možné si uplatniť za každé doručenie, tak ako
je to možné pri ustanovení § 15 ods.1 písm. g,h,i,j) citovanej vyhlášky.

Súdny exekútor v časovej špecifikácii jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, ktorú bol súdu povinný

predložiť podľa § 14 ods.2 vyhlášky uviedol také úkony, za ktoré mu nárok na časovú odmenu podľa §
14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky nevznikol. Ide o tieto úkony:

1.prevzatie a zaregistrovanie návrhu

- nejde o čas vynaložený na exekúciu, za ktorý by mohol exekútor požadovať odmenu podľa § 14 ods.
l písm. a/ vyhlášky. Exekúcia sa totiž začína až vydaním poverenia na jej vykonanie

- 3 -

Sp.zn.14Er/899/2006

súdom podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku a nie už dôjdením návrhu na vykonanie exekúcie
exekútorovi, ktorým sa len iniciuje začatie exekučného konania. Tieto úkony sú súčasťou získania
poverenia na vykonanie exekúcie, čo je úkon exekučnej činnosti, pri ktorom patrí súdnemu exekútorovi
odmena podľa § 15 ods. 1 písm. a. V týchto prípadoch by došlo k duplicitnému uplatneniu náhrady trov

exekúcie.

2. žiadosť o udelenie poverenia, 2x upoved. o začatí exekúcie, 4x žiadosť o súčinnosť

- tieto úkony sú už nahradené v paušálnej sume za úkony podľa § 15 ods. l vyhlášky.

3. 14x príkaz na odblokovanie účtu

- tie úkony exekútorom neboli vôbec vykonané, nakoľko takýto úkon sa v exekútorskom spise

nenachádza.

4. archivácia spisu, archivačné poplatky 20 rokov

- za tento úkon odmena nepatrí z dôvodu, že ho nie je možné vnímať ako „čas účelne vynaložený na
exekúciu“, keďže nesmeroval k naplneniu účelu exekúcie - k uspokojeniu oprávneného.

Exekútorsinesprávneuplatnilodmenupodľa§14ods.1písm.a)vyhláškyzakaždýjednotlivýúkonjednu

hodinu, čo je v rozpore s vyhláškou a úmyslom zákonodarcu pri určení časových údajov pri vykonávaní
exekúcie a určením odmeny. Exekútor si uplatnil 40 začatých hodín x 6,64 eur a súd tento postup
považoval za nesprávny, nakoľko z ustanovenia

zákonodarcu je zrejmé, že jeho zámerom je postup, pri ktorom sa presný čas trvania jednotlivých úkonov
sčíta a výsledok sa zaokrúhli na celú hodinu nahor: nesčítavanie času trvania jednotlivých úkonov

exekučnej činnosti by de facto každý úkon exekučnej činnosti postavilo do spôsobu určenia výšky
odmeny zaň, na roveň tým, ktoré vyhláška uvádza v § 15 ods. 1, a ktoré sú odmeňované paušálnou
sumou. Nesčítaním času trvania jednotlivých úkonov, keď každý z nich netrval celú hodinu, ale naopak
priznanímodmeny6,64eurzakaždýznich,bynebolomožnéhovoriťopočtehodínúčelnevynaložených
na exekúciu tak, ako to predpokladaná § 14 ods. 1 písm.a) vyhlášky.

Súd preto priznal exekútorovi podľa § 14 ods.1 písm.a ods.2 vyhlášky odmenu za jednotlivé úkony a
to za 2 úkony ( výzva na zaplatenie preddavku v trvaní 5 minút a návrh na zastavenie exekúcie 10
minút ) vo výške 6,64 eur.

Súd priznal exekútorovi odmenu podľa § 22 ods. 1 vyhlášky a to poštovné vo výške 1,10 eur -( 33,-Sk).

Čo sa týka poštovného, v spise exekútora sa síce nachádza prefotený doklad - poštový podací hárok

zo dňa 22.6.2007, ale z tohto dokladu sa nedá usúdiť, že sa zasielal konkrétny príkaz v danej exekúcii,
suma uvedená na poštovom hárku je 2,76 eur (83,- Sk) za jednu obálku, z čoho je zrejmé, že exekútorv jednej obálke konkrétnym bankám zasielal viac podaní a preto nie je možné, aby si súdny exekútor v
každom exekučnom konaní uplatňoval za každú jednu poštovú zásielku 1,2 eura.

Náklady spojené s tlačou v počte 72 listov a náklady na obálky v pošte 36 ks, súd túto náhradu trov

nepriznal, nakoľko sú priznané už v samotnej paušálnej sume teda v odmene.

Podľa § 22 ods.2 cit. vyhlášky cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného prepisu. Podľa § 4
písm.a zák.č.283/2002 Z.z. o cestovných náhradách zamestnancovi vyslanému na pracovnú cestu patrí
náhrada preukázaných cestovných výdavkov. Exekútor požiadal o priznanie cestovného - amortizácia
vo výške 1,70 eur, avšak zo spisu exekútora nevyplýva a ani žiadne doklady nepreukazujú použitie

motorového vozidla. Spis neobsahuje žiadny cestovný príkaz, žiadne vyúčtovanie cestovného, doklad
o pracovnej ceste, resp. potvrdenie o vykonaní pracovnej cesty a ani technický preukaz motorového
vozidla. Preto mu súd cestovnú náhradu nepriznal. Keďže exekútor nepreukázal vykonanie pracovnej
cesty, súd mu nepriznal ani náhradu za stratu času vo výške 24,42 eur.

- 4 -

Sp.zn.14Er/899/2006

Čo sa týka uplatneného nároku - dane z pridanej hodnoty (ďalej DPH), súdny exekútor si túto uplatnil
aj z hotových výdavkov, čo uvedená vyhláška nepripúšťa a v danom prípade súd priznal exekútorovi
DPH len z odmeny a nie aj z náhrady hotových výdavkov t.j. zo sumy 29,88 eur čo predstavuje 19%
DPH vo výške 5,67 eur.

Na základe uvedeného súd určil trovy exekúcie podľa Zák.č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov , ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora a náhrady hotových výdavkov v
celkovej sume 36,65 eur z dôvodov už vyššie uvedených.

Z pripojeného exekútorského spisu č.Ex10045/2006 mal súd preukázané len tie úkony, ktoré mu
priznal. V predloženom vyúčtovaní si exekútor pomernú časť uplatnených trov žiadal priznať duplicitne
a dokonca si vyúčtoval odmenu aj za také úkony, ktoré v predmetnom exekučnom spise neboli ani

vykonané ( 14x príkaz na odblokovanie účtu za každú aj začatú hodinu t.j. spolu na 14 hodín x 6,64
eur ). Súd poukazuje aj na veľký nepomer vo výške predbežných trov vyčíslených v upovedomení o
začatí exekúcie, odmeny vyčíslenej vo výzve na úhradu preddavkov a na druhej strane trov exekúcie
vyčíslených už v samotnom vyúčtovaní pri podaní návrhu na zastavenie exekúcie.

Súd exekúciu vedenú proti povinnému zastavil, nakoľko jeho smrťou zanikla jeho spôsobilosť mať práva

a povinnosti, čím došlo k vzniku neodstrániteľnej prekážky konania, a nie sú splnené podmienky, za
ktorých súd môže vo veci konať, nakoľko povinný ešte dňa 25.7.2006 zomrel t.j. ešte pred podaním
návrhu na vykonanie exekúcie a z pripojeného oznámenia z registra obyvateľstva súd považoval túto
skutočnosť za preukázanú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15

dní odo dňa jeho doručenie na tunajší súd v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudkualebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b)

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu

ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a

O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.